“有话不愿好好说”的证监会主席刘士余再次成为新闻人物，这一次虽然没有贡献出“害人精”和“逮鼠打狼”的金句，但他出手整治地方交易所的行动，同样也是一石激起千层浪。

地方交易所被诟病久矣，从金银贵金属、原油、邮币卡，到“类期货”和“类证券”，五花八门，违规屡禁不止，诈骗层出不穷，虽然国家屡有清理整顿，但每次都是死灰复燃，愈演愈烈，成了定期征收“智商税”。到最后，太多老鼠屎把地方交易所这锅汤给坏了，以至于人们将之称为“骗子交易所”、“野鸡交易所”。

在我国，由中央信用背书的交易所有8个，涉及3个证券、4个期货和1个贵金属。除此之外，都是地方交易所，遵循属地管理的原则，由地方政府审批监管。这本来是一件简政放权的好事，但还是没有能够逃脱“一管就死、一放就乱”的怪圈。一些地方，基于财税利益的考量，对交易所采取睁一只眼闭一只眼的监管，最后等到风险渐成燎原之势，就一推六二五，要么拖字诀，要么装鸵鸟，反正利益受损的投资者“讨个说法”的成本很高。谁家的孩子谁抱走，结果却变成出了事，孩子爱谁抱走谁抱走。

而一些地方政府的不作为和纵容，使得地方交易所不以实物交割为目的，滑向过度投机和操纵诈骗，致使投资者血本无归，极大地扰乱了市场和社会秩序，成为中国金融市场系统性风险的一颗定时炸弹。从天津文交所到云南泛亚，这样的例子不在少数，因为平台的互联网化，一发生问题就是全国性的，更不容小觑。

正因为地方政府与交易所之间千丝万缕的关系，使得刘士余的亮剑充满勇气。过河就过深水区，要啃就啃硬骨头，这一点值得市场钦佩。不过，在巨大复杂的利益板结面前，光靠刘士余之怒和证监会的风暴，并不能从根本上改变地方交易所的乱象，因为是地方政府在监管地方交易所，难以动真格。

因此，我们的监管思路得变，应该重新思考交易所属地管理的现实执法窘境。不仅是因为地方政府对自己辖区的纳税大户现货交易所护犊子情结，同时也是因为稀薄的地方金融行政监管力量，不足以应付海量的金融机构，势必让地方监管沦为形式，难有作为。

最好的监督，从来都是法律的监督和公众的监督。法律监督之所以异于行政监管，就在于法律是一把尺子量到底，一视同仁，而非入乡随俗，在什么山头唱什么歌。现在属地监管框架下的交易所诉讼官司难打，维权不易。另一方面，我们虽然有消费者权益保护法和中国消费者协会，但却在实际诉讼中不太支持消费者的群诉，担心企业在群诉中一败涂地。但如果不加大相关违规违法企业的犯错成本，不加大公众监督的市场威慑，我们今天所讨论的劣质交易所，可能就总是野火吹不尽。

北京商报首席评论员 韩哲

责任编辑：白岚