光伏企业财务三难：担保危局、信用期拖长、负债高企

5月以来，成了光伏行业的多事之秋。

资金链断裂、高负债率、重组等各类消息不绝于耳、经常见诸报端。而近期，尚德电力、诚兴光伏两家企业分别又因“担保”操作不到位、被担保公司面临破产，使得公司运营、资本市场表现等受到极大影响，又一次引发了市场对光伏企业自身财务、经营状况的忧虑。除了担保环节频频告急之外，其实在交货信用期、负债、现金比例等方面，光伏公司的表现都令人堪忧。

担保之祸

企业之间的“担保”或“互保”，在光伏行业并不鲜见。而担保问题所引发的纠纷、财务影响，则是在光伏行业全线低迷、各公司资金严重匮乏后，暴露的更加显著。

此前，尚德电力(STP.NYSE，下称“尚德”)的反担保借款“子虚乌有”一事，令尚德的公众股东及大型基金连续抛股，一度令该企业的股价连续3日下跌了30%以上。

在浙江金华，浙江诚兴光伏科技有限公司(下称“诚兴光伏”)控制人李飞突然跳楼，而这也是由担保而起。

2011年，温州“眼镜大王”胡福林由中间人牵线，旗下中硅公司(光伏企业)获得了诚兴光伏的数千万元担保款。但公司经营不顺宣告重组，为其提供担保的诚兴光伏也备受牵连。

《第一财经日报》记者了解到，诚兴光伏今年订单不足1亿元，利润预计有10%，但可能仍难以覆盖2000多万元的担保连带责任。

一位光伏上市公司的高层向记者介绍，担保、反担保都是为了保证相关项目各利益方的投资及借款不受损害。以往，反担保额不会占企业很大比例，可能也只有1%~5%左右的营业额。但现在则不同：光伏行情非常差，有些投资方在批复费用的时候，需较高，甚至与项目同等价值的担保额作为降低风险的手段。另外，各家光伏公司的亏损幅度也不低，担保环节一旦出问题，则会“牵一发而动全身”，最受影响的就是公司利润表和现金流量表了。

信用期拖长

某太阳能企业副总经理张先生告诉本报，现在他最头疼的事情还不是担保，而是信用期实在太长了。“打个比方，以往我们在和客户谈一桩生意的时候，我把光伏电池组件发给他之前，他会从银行调出30%左右的资金作为预付款;现在呢，我们是需要不断发货给对方，对方才发还一个信用证，作为付款凭据。”

凭据有了当然好，但问题在于，现在信用证时限是越拉越长，“我们通常拿到的是150天即5个月的信用证。”他告诉本报，据他了解赛维公司的信用证时间高达200天以上，“因而这也是赛维资金周转不够好的重要原因之一。”

他还指出，公司对供应商的应付款项也会拉长，时限在100天左右。但因为应收款大大超出应付款，导致中间有50天左右的这笔资金是需要公司自己来垫付的。“庆幸的是，现在我们的账上有数亿美元现金，否则肯定会像很多小企业一样。正是因为这种财务结算方式的变化，促使小企业无法做现金周转，只能快点降价销货。”

现金增幅过缓

而就目前已公布的十多家国内光伏公司今年一季度财务报告，记者也发现他们的现金增幅、负债情况都不容乐观。

比如，尚德今年一季度的负债高达22.63亿美元，相比2011年四季度几乎没有缓解。而天合光能的负债为11.38亿美元，环比增加了9.7%，阿特斯太阳能、昱辉阳光、韩华新能源、LDK等负债总额，环比也分别增加了14.2%、10.3%、8.4%及2.3%。尽管LDK的负债并没有大幅升高，但34.23亿美元的负债总额仍高居各企业榜首。

美国投资银行Maxim Group的报告揭示：在中国最大10家太阳能公司的资产负债表上，债务累计达到175亿美元，表明整个行业已接近破产边缘。

部分海外机构会将企业的“短期债务+长期债务+可转换债券-现金”再除以股东权益，作为一个债务与资产的比例参考方式。不过有多位国内财务分析人士则告诉记者，上述这种做法不符合我国法律，中国还是以“总负债除以总资产”作为一个“资产负债率”的比值，来观察企业是否应定义为“破产”。

尽管还不至于破产，但在负债高企阶段，各公司的现金增幅并不大，甚至在倒退。

如尚德在今年一季度的现金为6.63亿美元，同比下滑6.4%，英利绿色能源虽握有6.74亿元的现金，但同样环比下滑了24%，此外天合光能、昱辉阳光、韩华新能源及晶科能源等公司的现金额都有不同程度的下降，晶科能源27%的现金下滑比例名列第一，其第一季度的现金为6707万美元。