爱国富翁呼吁对自己多征税 美民众褒贬不一

在美国，近期有这样一群人逐渐闯入了公众的视线：他们衣着光鲜，出入于名流场所，住豪宅开名车，年入百万美元以上，这些人或是大型企业的高管、或是家族产业的继承人，堪称美国的上流阶层。但与普通大众心目中那种自私吝啬的富人形象所不同的是，这群人愿意甚至是主动要求多缴税，并且骄傲地称自己是“爱国的百万富翁”。

目前，“爱国百万富翁”组织已经在全美国拥有超过200名成员，他们来自各个行业，主要集中在金融、娱乐及科技类行业。他们的共同诉求只有一个，那就是“对我们多征税”。

“让我们多交税吧!”

新年伊始，美国经历了令人惊心动魄的“财政悬崖”之旅，国会两党在美国实质上已经“技术性坠崖”后才最终达成协议，避免了“财政悬崖”可能对美国经济带来的更深重的影响。

“财政悬崖”谈判之所以艰难，是因为其中牵涉到太多利益关系。民主和共和两党分别代表着不同的利益集团，共和党人反对对富人增税，而民主党人则坚称应该让富人多缴税，双方就增税范围和幅度僵持不下，说到底，就是谁也不愿自己的“奶酪”被碰。

“我们希望国会知道，有一群高收入的富人群体支持对自己征收更高的税。”导航服务公司NuCompass的首席执行官弗兰克•帕图策说，“这样做有利于我们的经济发展。”

在“财政悬崖”谈判进行地最为激烈的前一周，这一群“爱国富翁”们奔走于美国国会，向两党的议员请愿，主要要求对自己多征税，但遗憾的是，据他们所说，国会议员对他们的请求并不在意。

“政客们根本不在乎我们真正想要的是什么，他们只是在为自己的政治利益着想。”帕图策说。

共和党提出，如果对富人增税，将会影响企业雇佣新的员工，对就业市场有害无益。对此，“爱国百万富翁”成员之一，iControl System公司的首席执行官T.J. 泽洛特尼斯基(T.J. Zlotnitsky)表示，这样的说法根本站不住脚。

“当我在做是否增加雇佣员工的决定时，我严格按照公司是否需要、顾客是否需要、对业务增长有没有帮助等原则来进行。”泽洛特尼斯基说，“而对于我交税的多少，这一点从来不会是我做决定时要考虑的因素。”

泽洛特尼斯基认为，自己的成功很大程度上受益于美国良好的环境。他12岁时以一名非法移民的身份来到美国，当时连一句英语都不会说，如今他的生意已经价值1亿美元。

“我们并不是充满活力的经济的创造者，而是经济增长的受益者。”爱国百万富翁组织成员之一、天使投资人罗恩 加雷特(Ron Garret)说。

大多数这个组织的富翁认为，中产阶级对于美国经济的推动作用比最富有阶级更大，因此应该保护中产阶级，不应该对中产阶级增过多的税。他们认为，不对富人增税，反而加重广大中产阶级的税负，反而会伤害美国经济的发展。

“中产阶级对美国经济来说尤其重要。”弗兰克•帕图策说，“失去了中产阶级，将失去顾客，只有在公平的税收体系下，稳健的中产阶级才能带领美国经济走上长远健康发展的道路。”

美国人为交税而自豪?

实际上，这些愿意多缴税的美国富翁并没有被看成异类，很多美国普通民众对这样的行为大加赞赏。

一位名为德里克的网友评论说，这些人有着崇高无私的精神，而那些向海外转移资产避税的人则贪婪无比。

另一位名为凯伦•奥斯瓦尔德的中学教师则表示，如果有更多的富人加入进来就更好了，富人们应该多想着如何贡献国家，而不是光顾着自己挣钱。

“爱国百万富翁”组织最早发端于2012年年初，当时国会投票否决了奥巴马总统所提出的“巴菲特规则”。所谓“巴菲特规则”，是由著名“股神”沃伦•巴菲特于2011年年初所提出，他认为应该对富人征收更多的税，这一提议随即受到了美国总统奥巴马的支持，并由他提出了具体方案，即对年收入超过1百万美元的富翁征收不低于30%的收入税。

尽管这一方案最终被国会予以否决，但却得到了包括诺贝尔经济学奖得主保罗•克鲁格曼以及众多民众的支持。

克鲁格曼在纽约时报的专栏文章中特别提出“对富人征收如此低的税是站不住脚的”，并且指出，“历史经验也不支持对富人征收过低的税，这不利于经济的繁荣发展。”

根据盖洛普的一份调查报告显示，60%的美国人支持“巴菲特规则”，而CNN随后发布的一份调查则显示，高达72%的美国人支持这一方案。

可以说，巴菲特点燃了星星之火，越来越多的美国富翁开始积极响应这一号召。

从历史上看，很多美国民众将纳税视为一种爱国行为，是为国家做贡献的一种积极表现。“纳税光荣”的概念似乎在美国人身上体现得更为明显。

尤其在二战时，为了支援国家的战时所需，当时美国电台流行一首名为“今天我交税了”的歌曲。数据显示，战时美国人税率中值为26%，最高税率高达90%以上。5、60年代，税率中值也在20%以上，直到上世纪80年代，美国人交的收入税也比布什政府减税时期所交的税要高很多。很多美国民众把像国家纳税看成是一种光荣的行为。

与此同时，美国人在上世纪5、60年代，尤其是越南战争以前，对当时的美国政府有着很高的信任度，这也是当时民众愿意承受高税率的原因之一。

根据美国国会预算办公室的统计数据显示，目前美国人的平均税负处于1979年以来的最低水平，这也是造成了目前美国政府巨额财政赤字的重要原因之一。

“爱国富翁”只是华丽的伪装?

爱国富翁的行为令人敬佩，但也有人提出质疑说，他们只是披上了“爱国”的外衣，并借此达到某种政治目的。

一些共和党人更是略带嘲讽地说，那些愿意多缴税的百万富翁，还不如把钱直接捐献给财政部，帮助减少政府债务。

实际上，美国财政部向公众提供了这样渠道，任何人，无论是百万富翁还是工薪阶层，都可以登录域名为pay.gov的网站，简单输入一些个人信息和银行账号，以及捐助金额，就能直接将钱捐献给美国财政部，用以帮助财政部偿还公共债务。

在一段采访视频中，主持人举着已经打开pay.gov网页的iPad，询问刚刚结束会议的这些“爱国百万富翁”们，是否愿意捐助，多数人都选择了拒绝。他们的回答是，自己只是支持多缴税，而并不是通过慈善捐助这样的方式，然而这样的说辞显然有些站不住脚，一位成员甚至在主持人的逼问下窘迫不堪，竟说出了“你这样做很愚蠢”的话。

这段视频被广为传播，656条评论中多数都在指责这些人道貌岸然，举着“爱国”的幌子。

批评家们所攻击的“软肋”是，这些“爱国富翁”带有明显的党派偏向性，其中大多数人都是民主党。而成立“爱国百万富翁”组织的非营利性机构“议程项目”组织，也曾是美国总统奥巴马在2008年总统选举阵营中的坚定支持者。

曾任共和党众议员罗恩•保罗(Ron Paul)高级经济顾问的投行家皮特•希夫曾撰文指出，这群所谓的“爱国百万富翁”，他们要求对自己增税，看上去就是民主党所主张的观点的传声筒。

对此，帕图策回应说，该组织并没有利用“向富人多征税”作为某种宣传，而达到某种目的，相反，组织中的成员都只是单纯地认为，自己的成功应该归功于国家和社会的资源，现在是应该回馈国家的时候了。

“这并不是捐助行为，我们只是在做我们应该做的事。” 帕图策说，“我们得到的多，自然就应该付出更多。”

帕图策进一步解释说，我们希望通过这一行动，呼吁更多的人加入我们，这应该是一个群体性的行为，而不是个体或者少部分人的行为。“这样有失公平。”帕图策说，“我们在意的是是否公平，而并非具体的形式。”(文/腾讯财经 纪振宇)

相关背景：

“财政悬崖”：“财政悬崖”这一概念最早由美联储主席伯南克于2012年2月提出，指的是美国到2012年底同时面临增税(布什政府时期的减税政策到期)和减支(2011年制定的预算控制法案所规定的自动削减开支计划开始执行)。

之所以称之为“悬崖”是一种形象化的比喻，意指这两项效应叠加，将使美国财政赤字短时间内出现大幅下降，像瞬间跌落悬崖一样。

众多经济学家认为，如果国会最后期限前不采取任何措施，美国经济可能由于“财政悬崖”而面临衰退。

“财政悬崖”协议：美国国会议员在经过艰难谈判后，最终于2013年1月1日，即美国实质上已经“技术性坠崖”后，拿出最终协议方案。

方案的核心内容，是规定了增税的范围，避免了布什政府减税政策到期后，美国民众所面临的全面大规模增税现象。但对于更为棘手的自动削减开支问题的解决方案，并没有在此次谈判中达成具体协议，只是提出将减支延期两个月执行，为进一步谈判争取了时间。

“财政悬崖”协议达成后，美国民众税率主要发生了如下变化：

1、对于个人年收入在40万美元以下，家庭年收入在45万美元以下的群体来说，收入税维持不变。

2、对个人收入在40万美元以上、家庭年收入在45万美元以上的群体，收入税从此前的35%上升至39.6%。(与克林顿执政时期的税率一致)

3、对于家庭年收入高于45万美元的群体，资本利得税由15%上升至20%，此外还要在额外缴纳奥巴马医保方案的3.8%的税，总的税率上升至23.8%，尽管如此，资本利得税仍然大幅低于克林顿时期的40%的水平。

4、而对于绝大多数美国人来说，都将面对年收入11万以下的工资税从4.2%上升至6.2%。

5、地产遗产税基本维持不变，征税的下限是500万美元，税率为40%。