人民日报连续3天批苹果 指其售后服务中外有别(2)

“傲慢”程度下降

或因来自市场竞争的巨大压力，苹果今年年初首次释放出了改变的信号。

虽然仍被指傲慢，但苹果的态度已发生了微妙的变化。

随着中国区业绩的极速攀升，以及新任CEO库克的频频访华，苹果今年年初首次释放出了改变的信号：“今后我们跟媒体进行更多主动的沟通。”苹果中国公司相关人员年初时对新京报表示。

不仅在中国，在主要市场，苹果都开始重视公关部门。苹果希望通过这一部门的调整，将公司内部的信息更好地向外界传达。此前，iOS 6.1发布时，苹果自2010年后首次在官网上公布了相关的媒体消息。

对于苹果公关态度的转变，媒体认为这是由于竞争对手对苹果施加的压力太大所致。

金融调查机构汤森金融的最新调查显示，苹果2013财年第二季度利润或出现10年来首次同比下滑。

对于“回应遭指责”，昨日苹果中国公司公关负责人表示，他们也没有想到其官方回应会被“误解”，“我们的回应是以跟消费者说话的口吻写的，都是针对央视质疑的基本回应，但没想到被误解的这么严重。”

该负责人表示，目前他们每天中午都要跟美国总部召开电话会议，也正是因为这个事件，公司公关部得以和苹果在华其他部门进行紧密沟通，这在以前是不可能的。“换做以前我们可能都不会出声明，我们也在努力改变。”他说。

该负责人告诉新京报记者，“苹果自己也没有想到会在中国市场获得这么大的成功，任何一个企业在迅速增长的时候，都不可能做到完美。我们在一些地方确实需要改进，经销商的管理也需要加强。但我们最根本的原则是，不会伤害到消费者的利益。”

一位苹果中国员工表示，苹果在售后服务方面做得比国内的同行要好。他说，苹果在中国的举措是严格遵守中国法律的，包括三包法和消费者权益保护法，但三包法和美国、欧盟等地区有很大的差别。

部分消费者不买账

在这一事件中，一些消费者对苹果感到失望甚至不满。

尽管苹果员工一肚子苦水，但一些消费者对苹果仍感到不满。

昨日，记者随机采访了几个苹果手机用户。一位女士表示，“放到屁股口袋里，坐一下屏幕就会弯掉，现在售后还搞双重标准。”和她随行的一位男士则表示，苹果iPhone 5本身就有质量问题，他有好几个朋友都遭遇这样的情况，从上衣口袋里掉下去，屏幕就会摔碎。“虽然屏幕更清晰了，但很脆弱。”

但也有消费者表示，其实苹果的售后服务很好，自己的手机过保修期了，拿到苹果店，苹果最后也给做了保修处理。

质检总局要求苹果改正违规行为

据央视《新闻联播》报道，国家质检总局相关负责人昨日表示，关于消费者反映“苹果服务商告知MacBook Air笔记本电脑主板只保修一年”的问题，苹果服务商的做法，违反了我国《微型计算机商品修理更换退货责任规定》，必须予以改正。否则，将由行政执法部门按照有关法律法规予以严肃处理。

按照我国《微型计算机商品修理更换退货责任规定》和《实施三包的微型计算机商品目录》的规定，主机的主板属于主要部件，其三包有效期至少为2年。

昨日晚间，央视《新闻联播》报道称，“3·15晚会”曝光苹果产品售后服务采用中外双重标准后，包括《人民日报》、《光明日报》、新华每日电讯等百家主流平面媒体都对此进行转载和报道，全国30多家平面媒体的总编辑撰写了50多篇评论。新浪微博参与转发、评论的用户超过380万。

延展

中国标准低造成“双重标准”?

针对央视指责苹果“双重标准”一事，北京市盛峰律师事务所主任律师于国富认为，这里面有一个很现实的因素，在某些领域中国的法律法规标准比国外低。

律师：国内标准需兼顾国内厂商能力

于国富说，“首先，我们国家的法律标准比国外低，包括法律法规，强制性标准在内，这是事实。其二，从企业的角度来讲，国家的强制性标准不是对企业的封顶条款，是最低标准。国家鼓励企业在国家最低要求之上设定标准。第三，一个跨国公司只要不违反国家法规，就是合法的厂商。消费者有权利喜欢或不喜欢这个企业，但没有权利要求他一定在执行美国的售后服务政策。”

至于为何中国的法规标准低于国外，于国富表示，这里面有一个很现实的因素，相关部门在制定标准的时候，要对国内外厂家一视同仁，否则违背WTO的平等政策。

“这是符合全社会的强制性标准，不符合标准就要出局，所以相关部门要考虑到国内企业的能力。如果定得太高，国内企业会被扼杀。”于国富说，“比如奶粉，据媒体报道，我们国家的奶粉标准要比一些发达市场低。这是因为我们还没有形成集约化的农业。”

除了售后服务问题外，近年来媒体也频频质疑跨国企业在价格方面执行双重标准，国内高于国外。

比如，国内企业联想集团也曾被质疑“产品售价国外低于国内”。对此，于国富表示，这是关税造成的。“因为税收高，成本增加，所以提升售价。跨国公司只是一个市场竞争参加者。”

加强法律建设方能依法维权

对于“维修使用翻新机”的问题，于国富称，使用翻新机是行业通常的做法，在消费者权益保护法上，也没有规定不能使用翻新机。至于“更换的部件应该归消费者所有”，于国富表示，这没有法律依据。

对此，《人民日报》昨日刊发的时评也指出，“要想保护中国消费者应得的权益，唯有加强监管一途。这个监管，有两个层面的意义，一是法律和政策，二是市场监管机制。现在，我们这方面还有一些漏洞。至于我们，一要扎牢自己的篱笆，还要依法维护自己的权益。在这个方面，我们还任重道远。”

背景

跨国公司频现“双重标准”之争

从食品到服装、从玩具到化妆品，从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理，跨国公司近年在中国屡屡被指采用“双重标准”。

记者梳理资料发现，不少国际品牌均在华身陷“双重标准”之争。

2012年，强生被曝婴儿洗发水在不同国家和地区使用不同配方：在中国、美国等13个国家所销售的产品中，验出两种有毒物质，而在日本、英国等国家出售的同类产品，则不含有这些物质。

在食品业，此类事件也屡见不鲜。2011年7月，零度可口可乐原液在台湾被检出当地禁用的防腐剂，可口可乐回应称该防腐剂在内地属于合法食品添加剂。2010年，麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，而麦当劳中国公司回应称，两种物质含量均符合现行中国食品添加剂使用卫生标准。

2009年，一份检测报告显示，在中国市场上的多种雀巢产品都含有转基因成分，同时，雀巢已在欧盟、澳大利亚、俄罗斯和巴西等国承诺在其食品中不使用转基因原料;同样，沃尔玛超市在英国承诺“拒绝转基因食品”，在中国却并无此承诺。

在产品被指存在问题之后，一些跨国公司的态度同样“中外有别”。常有“海外召回问题产品，但不涉及中国市场”的报道出现。而相关涉事厂商的回应多为“产品符合国内标准”。