“空城”与“地王”并存的实质原因

□特约评论员 周俊生

一线城市的人口导入，对三四线城市来说却构成了反向指标，大量人口导出使其住房需求下降，终于形成“空城”。在“空城”的背后，更严重的问题是当地经济增长持续性的减退。

国土资源部28日发布的中国土地市场指数(CLI)显示，在经济下行压力明显的情况下，地产景气指数已进入红灯状态，也就是说亮出了危险信号。一个突出的矛盾现象是，三四线城市出现了大量“空城”，一线城市则不仅房价仍然居高不下，而且土地拍卖市场也频现“地王”，北京、上海、广州、深圳等城市近期推出数块高档地块均被一抢而空。“空城”与“地王”并存于我国房地产市场，这是房地产调控开展数年来出现的一个新现象。国土资源部法律中心主任孙英辉对此作出的解释是，重点房地产企业拿地呈现量价齐升的态势，布局持续向一线城市转移，在市场景气不断回升的背景下，重点房企住房销售回款迅速增加，“一线供给不足和三四线供应过量”使市场分化特征更加明显。

孙英辉作出的这番分析，自然是符合事实的，但他所描述的仍然是一种现象，而并未揭示出促成这种现象的内在动力。曾几何时，一些城市出现的“空城”现象被作为房地产调控威力之下出现的结果而受到舆论的瞩目，它成了房价开始松动的一个信号。现实情况却是，三四线城市的“空城”现象没有改变，而一线城市却并未受其影响，房价走势反而与其分道扬镳，愈走愈高，房地产开发商更是热衷于到一线城市拿地创造“地王”，高价“地王”挺在那里，对一线城市的房价形成强支撑，并且传导到三四线城市，即令当地“空城”连片，开发商也无意降价吸引买盘。

其实，这种现象的出现，背后的深层次原因是社会资源过度地集中于一线城市所造成的。一线城市由于拥有大量丰富的政治、经济、文化资源，从而对每一个生活在其中的人产生了丰富的发展机遇，因此它对全国的就业人口都具有强烈的吸引力。以北京来说，作为首都，它所具有的资源优势是国内任何一个城市所无法比拟的，别的不说，由政府行政权力所产生的资源就对全国各地产生了巨大影响，比如省市县的大量驻京机构，就对北京的土地、住房市场构成了其他城市难以企及的需求。源源不断的异地人口的进入，不仅使一线城市的住房市场长期供不应求，而且对一线城市的经济增长也构成了不可或缺的动力。

一线城市所具备的这种人口导入功能，对三四线城市来说却构成了反向指标，大量人口导出使其住房需求不断下降，终于形成“空城”。因此，在三四线城市成为“空城”的背后，更严重的问题是当地经济增长持续性的减退。这些三四线城市由于政治、经济、文化等各方面的资源匮乏，经济运行只是围绕着最基本的衣食住行来展开，新兴行业难以发展成具有规模效应的市场，人口只能处于导出状态。更严重的是，在就业市场上的“拼爹”现象使三四线城市的年轻人几乎断绝了发展的机会，对他们来说，只有到一线城市去，才有可能在丰富的市场缝隙中寻找到适合自己的生存机会。

三四线城市出现“空城”，一线城市“地王”凶猛，这种“一半是海水，一半是火焰”的格局，对于中国社会经济的和谐发展来说并不是好事情，而在这种现象背后，反映的是资源分布严重不均衡的问题。这种资源不均衡的问题是改革不到位所积累下来的，特别是在政府利用行政权力对经济形成过多干预后，社会资源必然向行政权力集中的方向靠拢，从而对整个社会的市场活力形成窒息效应。要改变这种现象，需要深化改革，合理配置公共资源，使一些优质资源向中小城市分布，让三四线城市的市场活力迸发出来，以此留住就业人口。如果能够在这方面有所收效，那么，不仅三四线城市的“空城”现象可以有所改善，现在集中于一线城市的异地人口也会逐步分流出去，住房市场的紧张状况也能有所减退，从而使高企的房价能够有所下降。