全国28省宣布下调2014年＂三公＂经费预算

核心提示：截至1月23日，全国已有28个省区市召开“两会”。地方新一年“三公”经费和行政经费预算，与往年相比数字上有一定降幅。广东、北京、湖北、上海、陕西等地下降超过10%，浙江降幅为30%。但是，与公众的期望相比，大部分地区“三公”预算下降幅度并不大。

按照中央要求，去年各地密集出台了厉行节约反对浪费的详细规定。按照这些规定，地方政府“三公”预算大幅缩减当属应有之义。

截至1月23日，全国已有28个省区市召开“两会”。“两会”上亮相的新一年地方“三公”经费和行政经费预算，与往年相比数字上有一定降幅。其中广西、山东、江苏、宁夏等地降幅约5%。广东、北京、湖北、上海、陕西等地下降超过10%。浙江降幅为30%。

尽管如此，与公众的期望相比，大部分地区“三公”预算下降幅度并不大。

多地“三公”预算下降，最低5%最高30%

28个省区市已在今年1月份召开“两会”，海南、湖南、安徽三地将在2月召开。从各地公开的政府工作报告和财政预算报告中可以发现，今年“三公”经费预算均有所下降。

据不完全统计，一部分地区明确划定三公经费预算的下降比例，比如广东、北京、湖北、山东、江苏、河南等13个省份将经费预算下降幅度划定在5%-30%不等。

广东、北京、湖北、上海、陕西等地下降超过10%，其中浙江压缩比例最高达30%，广西、山东、江苏、宁夏等降幅约5%。

此外，一些地方并没有明确指出要降的比例。山西、福建、四川、天津等地在政府报告中提出将严控“三公”支出。甘肃要求今年“三公”支出只减不增。重庆要求“三公”经费支出预算不得超过2013年规模，青海表示要“继续保持‘三公’经费零增长”。

连续担任两届全国人大代表的陈舒说，“三公”及行政经费每年压缩5%是中央政府多年的承诺和要求。

实际上，这些各地“两会”期间已公布的“三公”经费下降幅度比例，并无新意。近年来，每年年初，各地公布的“三公”经费预算中，大体都可给人以连年下降的印象。

比如2013年年初，江苏发布的“三公”经费预算显示，2013年“三公”预算总额较2012年决算总额9.49亿元下降了0.28亿元，降幅为2.95%。

同年年初，云南宣布，该省本级“三公”经费预算安排7.5058亿元，较2012年决算支出减少7621万元。

禁令之下，压缩比例并没有额外突出的力度

过去一年来，从中央到地方，制定了“相当严苛”的公务消费文件规定，吃、住、行、游无一例外不受限制，细化到连额外洗漱用品都明文禁止。

关注公共财政和“三公”消费的学者曾估算，若按规定执行，各地新一年的“三公”经费会有大幅下降。然而，随着各地财政预算报告的出炉，这一乐观的预期面临较大落差。

以出国为例，广东、山东等地明文规定，书记省长每年出国仅1次，每次出访限两个国家、不超8天，一国则5天;而备受诟病的公车问题则“一刀切”：取消一般公务用车;公款接待既不准进高档场所，菜品也有禁令，还要求建立清单，如实反映接待对象、公务活动、费用等。

经人代会通过的广东省本级“三公”预算显示，和去年相比下降了13.31%，其中因公出国(境)支出5641万元，较上年下降约四分之一;公车经费从5亿元降到4.35亿元，其中还有4000多万元用于购置新车;公务接待费支出2.58亿元，比上年的2.89亿元略有下降。

处于西部的陕西，今年省级“三公”预算从去年的5.047亿下降到4.58亿，下降幅度为10.2%，其中因公出国费，从0.5668亿下降到0.52亿，公务用车运行费，从约2.8亿下降到2.69亿，而公务接待费则下降幅度较大，较去年下降约五分之一。

记者查阅近5年的数据发现，从2010年到2014年，广东“三公”预算一直有所下降，其中2012年降幅为13%，与今年压缩比例相当。多名广东省人大代表在审查预算草案时说，“三公”经费预算是有压缩，“但没有预期的那么大”。

陈舒说，从今年各地方“两会”传递的信息看，“三公”经费的压缩比例与往年相比，并没有额外突出的力度。

预算宽松，给多了自然会有削减、结余?

在中央厉行节约反对浪费的带动下，一些地方“三公”经费的实际支出数比预算数要少。这也在多地的政府工作报告中得到印证，政府工作报告指出去年“三公”经费都得到削减。

2013年，福建“三公”经费支出削减了13.5%，西藏“三公”经费支出下降了25%，甘肃“三公”经费下降20%以上。而宁夏去年“三公”经费预算在普遍削减5%的基础上，实际支出继续下降，特别是公务接待下降35%。支出幅度下降，多能带来大量结余。

广东省财政厅在预算审查座谈会上披露，2013年省级“三公”经费与年初预算相比，应有所结余。

这在部分地方已公开的决算中也得到印证。2012年广东省级“三公”经费实际支出8.63亿元，相对预算结余1600万元。同样的情况也发生在北京，2012年市本级“三公”支出决算数为10.1亿元，比预算少花了1.1亿元。如此看来，撇开其中的奢侈浪费，“三公”支出的实际需求是小于预算安排的。

每每地方晒“三公”决算时，总能看到“节约多少”云云。公众费解的是，因为预算松给多了自然有结余，何来节约?实际支出不需要那么多，为何不直接在预算中砍掉?

面对记者“严格执行公务消费规定，‘三公’经费预算是否有更大的压缩空间”的提问，广东省财政厅厅长曾志权说，“压缩空间最主要考虑的是适度问题，要确保正常的公务活动运转。这个不是大与小的问题，而应该根据实际需要，在节约原则下安排支出。”

长期关注预算公开的吴君亮说，类似的节约只能说是一些地方和部门在打“小算盘”。按公务消费新规，实际支出还会大幅削减，那么预算更需“宜紧不宜松”。“这样相对宽松的预算约束，因为不愁没钱花，某种程度上意味着‘纵容’‘默许’公款乱消费。”