TTIP将为欧洲汽车制造商带来巨大收益

美国智库彼得森国际经济研究所(Petersen Institute of International Economics)研究显示，《欧美跨大西洋贸易与投资伙伴协议》(简称“TTIP”)的监管协调预计将使欧美汽车贸易额提高至少20%。研究人员认为，从长远来看，这将为双方带来每年超过200亿美元(近180亿欧元)的额外国民收入。这项研究成果于7月15日在欧洲汽车制造商协会(ACEA)布鲁塞尔总部发布，该研究获得了美国汽车制造商游说集团——美国汽车政策委员会(AAPC)的支持。至于这一收益将如何在欧美间进行分配，该项研究的合著者卡罗琳?弗罗因德表示“欧盟将获得较大份额”。她预计欧盟的份额约占总收益的四分之三，其中仅贸易领域将会使得欧盟的国民福利每年增长约90到100亿美元，剩余部分主要来源于全球供应链的效率增益。

一、美国的贸易保护主义

欧盟及美国的汽车制造商协会均支持这一项研究结果，认为各方将从更深入的监管协调中获益。但上述观点并非定论。几十年来，受美国汽车行业保守派的影响，美国立法者支持通过监管壁垒保护国内市场，刻意排除了已实际成为全球安全及环境领域工业标准的联合国1958年协定。这意味着如若汽车制造商想在美国进行销售，则必须将同一车型设计生产成符合美国安全及环境标准的版本。对法国标致或雷诺等一些欧洲制造商而言，因为销售量太少，美国市场并不值得他们这么做。

对于那些仍为美国市场生产汽车的制造商来说，这一做法的效率极为低下。前世界银行首席经济学家，彼得森国际经济研究所高级研究员弗罗因德解释道：“尽管美国市场可能有一定的市场需求，但并不足以使制造商为其生产不同版本的汽车。因为制造商难以在不同市场的库存之间进行调配，并从生产唯一版本汽车中获得收益增长。”

但是时代已经发生了变化。随着汽车供应链大规模全球化，中国成为汽车销售增长的主要来源国，美国制造商难以继续坚持这一作法。弗罗因德说道：“现在所有人都在说这真是太疯狂了，汽车行业是全球化的工业。”研究表明，随着汽车需求从美国市场转移，汽车制造商缺乏动力去专门设计生产符合美国安全规定及审批制度的汽车。

监管的进一步协调是TTIP的基石并具有显著效益。研究显示，随着制造商扩大生产规模，理论上这将使美国消费者以更低的价格获得更多的选择权，并使法国雷诺等汽车制造商无需承担额外支出即可进入美国市场。

二、相互承认

由于美国监管体系深深扎根于美国汽车文化，实现全面协调尚不现实。目前，在美国销售的汽车制造商仅需证明其汽车符合现有规定。他们有义务对其汽车进行检测，其汽车不符合美国公路交通安全管理局(NHTSA)所制定的标准的，需承担高额罚款。相较而言，欧盟则依据1958年协定实施型式认证制度。该制度要求汽车制造商向政府测试机构提交其新车型的样品以获得正式认证。

通常认为美国应当加入1958年协定。目前日本、韩国等汽车工业大国已加入这一协定，中国是除美国以外唯一一个未签署该协定的汽车生产大国。但彼得森研究所认为这一做法的成本过高：“从逻辑上讲，从自我认证制度转换至型式认证制度可能不太可行，因为美国需要建立一个新的政府机构实施汽车安全监管，修订法律以规制问题车型及零件的责任变化，并建立新的安全测试设施。”

相反，彼得森研究所认为欧盟及美国标准的“相互承认”是建立跨大西洋一体化市场最为有效的方式。这意味着美国可以继续保留其自我认证制度，但是各方应当承认对方规则在其本国市场有效。

对汽车制造商来说最大的收益就是，跨大西洋区域将最终为世界其他地区有效建立标准，其中包括中国这一全球最大的新兴市场。弗罗因德认为，“如果美国和欧盟间更为凝聚，那么将会使得除中国以外的主要生产商汇聚一起”。美国汽车制造商协会(AAPC)的主席马克?布朗特也认为相互承认是解决之道。他指出：“我们相信我们有机会通过相互承认建立全球规则，供中国及其他国家所借鉴并加入其中。”

三、协调未来，而非过去

相互承认这一方法仍存在潜在的缺陷。在最近的一份意见书中，欧盟两大主要的标准化机构和认证机构——欧洲标准化委员会(CEN)和欧洲电工标准化委员会(CENELEC)对相互承认存在的潜在风险提出了警告，并指出“这将使出口至欧洲的美国公司获益，但无法为欧洲公司带来互惠利益”。来自绿色和平组织“交通与环境”组织(T&E)的塞西尔?图博认为，出口到欧洲的交通设备车辆须符合行人交通安全等领域的严格规定。因此尽管相互承认对决策者来说具有一定吸引力，但图博认为这不是那么简单就可以实现的。

彼得森研究所分析了欧盟市场与美国市场安全规则的区别。在对道路交通事故死伤人数进行比较的基础上，彼得森研究所得出一项结论，从统计学意义上来说欧洲国家和美国各州在汽车安全领域并不存在差异。更为重要的是，ACEA秘书长艾瑞克?乔娜特坚持表示现有安全条例绝不妥协。关于美国与欧盟在安全要求上存在的潜在差异，乔娜特表示，“全面的相互承认并不是我们所追求的，我们会加以选择”，强调应确保双方的安全性要求。乔娜特指出多年前跨大西洋商务对话试图协调现有规则的做法以失败告终，因此不会重蹈覆辙，而是只着眼于协调未来。

在ACEA及其美国同行所达成的规划中，现有车型的相互承认仅适用于车头灯或后视镜位置等细节。乔娜特强调维持现行安全规则，并指出“后视镜位置略微靠左或靠右并无太大差异。这只是我们所收获的一些唾手可得的果实”。弗罗因德认为全面的相互承认仅适用于新型汽车，如电动车。她还认为制造商可从生产一种车型中受益，“只是在美国须为安全隐患承担责任”。

四、双赢局面?

那这是否就双赢了呢?瑞典经济学家，欧洲国际政治经济中心(ECIPE)主任弗雷德里克?埃里克松指出“双方都将从关税减让及非关税壁垒降低中大大获益。由于在欧洲具有市场地位的汽车公司也在美国占有较大市场，因此双方汽车行业可能由相同的公司构成，难以完全区分开来。”但埃里克松相信美国汽车制造商会比欧洲汽车制造商更为受益：“通常认为美国汽车行业比欧洲汽车行业从TTIP中更为获益，主要原因是欧盟汽车行业关税大大高于美国。”

彼得森研究所在由Ecorys咨询公司所做的一项单独研究的基础上做出预测，在消除所有汽车行业监管的背景下，欧盟每年出口增长为10.7%，美国为9.1%。布鲁塞尔智库高级研究员，布鲁塞尔自由大学(ULB)安德烈?萨丕教授认为这意味着双方总收益为177亿美元，其中欧盟占近90%。他认为：“上述比例低于Ecorys早前预计的90%，这是因为美国从出口中获益比例比Ecorys所做的预测更大。” 由于欧洲汽车行业要大于美国，因此安德烈?萨丕对欧盟可以通过协调监管而获得更多的收益效应并不惊讶。他指出：“彼得森研究的真正关注点在于贸易影响，而非收益影响。”

译自：2015年7月30日【欧洲】EurActiv

编译：工业和信息化部国际经济技术合作中心 萨楚拉、黄婧

责任编辑：白岚