专家热议音乐版权保护：重塑版权规则和竞争秩序

中国经济网北京12月1日讯(记者李万祥)互联网时代的保护版权，行政执法与司法渠道应该双管齐下，重塑版权规则和竞争秩序，尤其是加强行政执法在当下很有必要。在日前由互联网法律记者沙龙与法制网共同举办的论坛上，业界人士共同探讨“网络音乐正版化的机遇与挑战”，得出前述共识。

经过2015年底的版权大整顿之后，中国网络音乐正版化取得重大成果，未来进展会怎样?清华大学法学院副教授吴伟光认为，网络音乐产业的版权保护和正版化，从小处说是个产业问题，但从大的方面讲，是互联网时代下国家如何重塑责任和秩序的问题，是整个中国产业在互联网时代所面临的问题，政府及时出手很有必要。

有观点提出，凭什么国家行政机关用纳税人的钱去保护这些版权人的私有财产?他们的财产受损失可以去法院告，这是私权，私权主要应该靠私法解决。

对此，吴伟光认为，音乐版权是一种产权制度，互联网时代打破了很多领域的稀缺性，盗版的盛行让产权链条中断，破坏了市场。这个时候就需要国家站出来，重新恢复竞争秩序，通过保护产权、保护版权来恢复市场竞争和交易能力。现在，制度构建主要有两个途径：一个是行政途径，一个是司法途径。

目前，通过诉讼的方式反盗版，往往又会陷入另一个困境：官司打赢了，但产业该怎么玩还怎么玩，无法解决竞争秩序恢复的问题。而当行政机关出动的时候，往往比司法途径更为行之有效。

从2015年的剑网行动开始，国家重点规范网络音乐版权问题，2015年7月国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经转授权传播音乐作品的通知》。该《通知》明确要求：“现责令各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。对于在2015年7月31日以后仍继续传播未经授权音乐作品的网络音乐服务商，国家版权局将依法从严查处。”据了解，以“责令”的方式下发通知，在国家版权局的历史上还是首次。

当然，有些人担心运动式的执法怎么能够持续，行政执法和司法法院判决之间怎么协调。对此，吴伟光认为，行政执法在中国特别重要，并不意味着司法判决不重要。因为司法判决是提供行为法律和道德基础的重要渠道，是否侵权，首先是司法机关做出判断。其次，我们的诉讼赔偿额和法律规定的赔偿金应该不断地上升，如果一个判决没有威慑性，这个判决就没有意义。

腾讯公司高级法律顾问黄洁介绍，从过去十多年互联网音乐使用的规则来看，都是未经授权先用，或者边谈边用。国家版权局的通知提出的是《著作权法》最核心、最底线的要求，也是重构版权制度的第一步，希望《通知》出台后，网络使用音乐的版权规则和规范能够得到很好的改善和完善。

对于一些媒体和论坛上出现的“音乐版权无用论”观点，黄洁认为这些观点和声音是非常错误和危险的。因为版权是音乐领域的法律制度，如果说到版权无用论，相当于是法律无用论。版权制度肯定是保护版权链条上各个层面的参与者，这个是毋庸置疑。作为网络音乐平台方的代表，她呼吁：一是尊重别人的版权，二是保护自己的版权。。

对于中美版权保护的差异，吴伟光打了个比方：美国的版权状况好像是长势比较好的稻田，偶尔长几个杂草，谁受杂草的欺负就去法院告。而中国的情况是过去一些领域基本上都是杂草，好苗被杂草欺负，保护这个好苗，关系到整个稻田的事情。中国对盗版的打击，是保护私人的知识产权，背后是公共利益，涉及构建一套新的、规范的竞争秩序。

“只有通过这种措施把劣弊驱逐良弊的竞争秩序扭转过来，把好人扶起来，把坏人打下去，重新恢复版权的稀缺性，版权交易才有前景。”吴伟光说。

责任编辑：白岚