NPD“悖论”

新产品开发(New Product Development,NPD)，是现代企业经营的重要环节。一个有意思的问题是，既然新产品开发协同创新，要比独立创新更有利于企业效率，为何绝大多数企业在农业部乡镇企业局调查样本中，选择独立创新而非协同创新?

这似乎是一个NPD“悖论”

一般而言，新产品开发成功，可归为三方面因素：参与者的个性因素，战略、过程管理等组织因素，以及文化、资源等环境因素。实际上，产品开发模式，都是企业综合评估自身组织和外部环境诸多风险后作出的理性选择。理论上，协同创新具有许多优势，但包括我国在内的多国观察表明，企业在实践中往往遇到不小的困难。

首先，从技术本身的经济特征和非正式制度角度来看，技术属于无形资产，不具有独立实体，收益具有很高的风险性，在技术开发过程中，往往一方对于交易可能出现的风险比另一方知道得更多，由此产生了严重的信息不对称。制度经济学发现，即使在最发达的经济体系,人们的行为选择大多是由伦理道德、习俗习惯等非正式制度来约束的。如果一个经济社会诚信不足，一定会给技术交易这样严重信息不对称的领域带来很大麻烦。其中蕴含的知识产权风险，一定不会轻。例如，由于供求双方对技术价值的信息不一致，知识资产评估往往困难，交易往往放缓;合作开发攻坚克难、“万水千山”，但到头发现产权界定、成果分配鸿沟难越;另外，技术成果的数字化，技术扩散成本越来越低，机会主义倾向也往往迫使合作终结。

其次，从正式制度角度来看，协同创新作为牵涉众多的经济主体的复杂技术劳动，比较“娇贵”，对各种成文的法律、法规、规章、契约等正式制度，要求比较高。尤其对规范技术转移、成果评估、产权界定方面的法律，在完善程度上的要求，比一般经济活动要高得多。只要合作者预料到，合作可能得不到正式制度的足够支持，合作积极性就可能打折扣，甚至放弃合作。

同样，研究发现模仿比独立创新更有利于企业效率，为什么大多数企业在同一观测样本中，仍然选择独立创新而非模仿?

个中原因较复杂

其中重要的一条是，模仿有种种好处，但仍无法回避创新领先企业的竞争压力、知识产权保护的法制压力，甚至社会公众的舆论压力。模仿面临的，是一幅空间渐小、风险渐大的生存图景。相对而言，独立创新企业效率略低，但仍可保持较长时间的市场竞争优势。

另外的原因，可能与调查过程的偏差有关。我国“山寨”产品集中在电子产业，这次调查涵盖诸多制造行业，这在一定程度上“稀释”了模仿企业的密度。另外，模仿企业主要集中的沿海地区，却不在这次调查范围内。

说到这里，NPD“悖论”，道理就像我们知道爬楼梯有益健康，统计一定也会呈现，爬楼梯对人们健康有利，但我们自己是不是从来都是乘电梯的呢?

正因如此，积极推进NPD协同创新，提高自主创新整体效能，方显格外重要。