“改革”就是涨价？--新一轮水电油气价格调整引关注

新华网上海5月3日电(“新华视点”记者　陆文军、刘雪)近期，水电油气资源类公共产品调价听证会在全国各地密集召开，继成品油率先调价后，电价、气价等调价也“箭在弦上”。

理顺资源类产品价格机制，从计划性定价逐步转向市场化定价是大势所趋，以价格杠杆抑制资源浪费也是改革的题中之意。但公共产品的公益特性谁来保障?涨价的成本如何监审?改革之后服务如何跟进?专家表示，明白晒出涨价的理由，制定调价的透明机制，才能避免“改革”沦为“涨价”的幌子。

“涨声大合唱”：上涨多少才合理?

北京、上海、江苏、浙江等多省市已密集展开阶梯电价听证会筹备工作。此前，水价、气价调整的听证会也在各地举行。2月1日起长沙居民用水价格从每吨1.88元上调至2.58元;2月29日广州听证会讨论的两套水价听证方案，居民用水价格每吨分别比原标准高出0.7元和0.6元……

与国际油价走势挂钩密切的成品油价格，短短三个月间，国内成品油价连续两次上调，国内汽柴油价格创下历史新高;与此同时，国内航线燃油附加费也涨至征收以来的历史最高水平。

随着今年国内通胀水平整体回落，酝酿多年的资源性产品价格改革已经迎来了“窗口期”。但不绝于耳的改革声中，一些“听证会”几乎成了“涨价告知会”。

国家有关主管部门负责人曾明确指出，资源性产品价格改革的重点是理顺价格关系，充分发挥市场机制引导资源配置的作用，并不能简单地等同于“涨价”。

公众为何会产生这样的“误解”?华东师大教授余南平表示，水电油气等资源性公共产品与民生关系密切，其公益性的方面如何体现和保障显然至关重要。制定阶梯价格是一种有效措施，但在导致资源价格成本上涨的因素里，哪些该由市民分担，哪些不是，上涨多少才合理，这些问题有待厘清。

理顺定价机制，要让公众明白定价依据是什么，调到什么程度才恰当。调查发现，缺乏成本公开、成本监审机制，已成为一些资源类产品价格改革的主要障碍，只拿几套涨价方案让公众选择，这样的“操作”明显不利于改革。

抑制资源浪费：“高价”能否换来“优质”?

随着资源紧缺度提升以及环保压力加大，利用价格杠杆来抑制资源浪费，势在必行。以自来水为例，上海一位公共事业管理部门负责人表示，为了提高水质，上海历年来水源地已经从黄浦江中下游改到上游，目前又远赴长江江心取水，仅水源地工程投资就超过170亿元，自来水成本大大上涨。“全国很多城市都缺水，这样来之不易的自来水，当然不能大手大脚浪费，调价有合理性。”

经营企业因涨价而获益，但更多的涨价成本需要消费者来消化。公众关心的是，价格改革之后，企业的服务水平有多大改善?产品质量能否提升?

譬如，根据国家新的《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)规定，水质指标由35项增加至106项，增加了71项。这一标准最迟于2012年7月1日必须实施。而从目前情况看，所有听证会对于涨价的指向明确，几乎没有哪个地方，跟公众说明有关服务提升的承诺。

国内油品质量升级的步伐也明显滞后。我国轻型汽油车排放的国四标准，已于2011年7月1日开始实施，但相应的汽油标准实施时间却是2014年1月1日。这意味着我国大部分地区的轻型汽油车，在达到国四排放标准后，还要长时间继续使用品质较低的国三标准汽油。

“资源类价格改革遇到阻力，除了关乎民生，还与一些行业存在资源垄断、缺乏有效竞争等问题有关。”国务院发展研究中心市场经济研究所副所长邓郁松认为，对于有自然垄断属性的行业，需要相关部门给予强有力的监管，敦促其提高效率以保障民生。对于可以放开的领域，应鼓励多元主体参与，实现“择优上岗”。

专家指出，资源性产品调价，目的是优化资源消耗结构，抑制浪费，从而利国利民。但绝不是为个别行业甚至企业来牟利，目前国内个别能源企业一边哭穷要求涨价、一边坐收巨额利润，是公众不能接受的。

改革关键：稳步有序、公平透明

来自权威部门的消息显示，我国现阶段将“全面改革资源税制度”及“完善原油成品油价格形成机制”。国内资源类产品价格改革已是大势所趋，可改革的节奏该如何把握?

作为用油大户的代表，成都蚂蚁物流有限公司总经理郑启彬认为，国内成品油价格不能一味与国际油价挂钩，还应该考虑国内供需形势的变化以及下游消费企业的承受能力。“前几轮油价上涨企业都内部消化了，这次调价之后，公司每个月要多支出三万元的油费，实在难以承受，如果运输业向上游转移成本，就可能引起物价整体上涨。”

密集调价并不利于经济稳定，而改革一步到位也不现实。对于改革的节奏，申银万国首席宏观分析师李慧勇认为，要充分考虑基础价格上涨带来的连锁反应。能源等要素价格改革必须坚持有节奏、错峰式调价，不能集中涨价，更不能为了一次到位而涨幅过大。在调整的同时，应加大对弱势产业和农业领域的补贴，以及完善困难群众的生活保障制度。

专家指出，资源类公共产品改革必须稳步推进，前提是确保基本民生。如电价阶梯方案，保障80%以上的家庭支出不增加，仅有5%高耗能家庭指出明显增加，是比较符合保障民生、抑制浪费的宗旨。而气价、水价等调整中，研究阶梯价格方案同样非常必要。

“透明的成本是赢得消费者理解的关键。”在厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强看来，发展中国家资源类公共产品价格改革要形成透明的定价机制、透明的企业成本和公平有效的补贴政策。

记者了解到，目前国内一些地方，已经打算先向公众公开成本，再开价格听证会，这不失为一种进步。否则，调价的公平性难免受到质疑。

复旦大学能源经济与战略研究中心常务副主任吴力波认为，“水电油气属于基础类价格，其调整会对其他行业带来连锁反应，调价时要充分考量这一因素，更要谨防跟风乱涨价。”

责任编辑：乔晓惠