多名院士将再次上书要求复议“烟草院士”资格(2)

烟草参选科技奖涉嫌违法

新京报：你怎么看“烟草项目”不参评国家科技奖?

杨功焕：我一直认为，“中式卷烟特征理论体系构建及应用”入围国家科学技术进步奖，直接违背了《中华人民共和国科学技术进步法》第二十九条：“国家禁止危害国家安全、损害社会公共利益、危害人体健康、违反伦理道德的科学技术研究开发活动。”科技部此次表态自然是个好消息，也是理所应当的。

新京报：可是有些人认为“中式卷烟”研究实际上是在降低吸烟的危害。

杨功焕：吸烟有害健康是毋庸置疑的，“中式卷烟”宣扬的理由是不成立的。“中式卷烟”及我国中草药卷烟危害性不比普通卷烟少，同样具有致癌性和成瘾性。

事实上，我认为不仅仅是这个奖项的问题，包括近期公众关注的明胶取得专利事件，发明者应该进行反思，这些项目是缺乏科学伦理的结果，就不应该有这样的技术。

新京报：对这种表态你是否满意呢?

杨功焕：很不满意。科技部的理由是这个项目收到了33项异议，这明显是没有是非观念，也不符合科学技术奖的精神。

我认为，科技部在说明不入围时，应当清晰表明不入围的理由是因为其危害了公众健康，因此不够资格。

新京报：此次是烟草专卖局提出撤出参评奖项，你认为有何意义?

杨功焕：无论是烟草专卖局自己主动提出的，还是科技部做了大量劝说工作之后提出的，我无从知道。

但只要不入围就是一个进步。不过烟草专卖局如果真的要做实事，关注公众健康，就应该按照公约的要求，老老实实地履约，不要误导公众。

新京报：如何理解“老老实实地履约”?

杨功焕：据《烟草控制框架公约》第九、十条规定，各缔约方应当“以禁止或限制的方式来管制可能用于提高烟草制品可口性的成分”“禁止在烟草制品中使用可能让人感到有健康效益的成分”等。对于烟草部门而言，这是起码的职责。我们不能以危害人的生命安全为代价来赚取高额利润。

科技部应要求烟草项目不得入围

新京报：之前，包括你在内的多位专家向科技部提出异议，是否收到回复?

杨功焕：没有。我们是实名制发出的异议请求，但截至目前，科技部连个电话回复都没有。

新京报：此前你提出要撤销之前评选上国家科技奖的烟草项目，有没有得到回复?

杨功焕：任何发明，都应该是维护公共安全和公众健康的。我已经给万钢部长写信要求撤销此前的奖项，遗憾的是依然没有回复。

这也正是我们下一步要做的。此前已经有多个烟草项目获得国家科学技术进步奖，对于这种不符合科学伦理的奖项，我认为科技部应该进行清理，同时要明令要求，以后也不能有这样的项目入围。

院士将再次上书复议“烟草院士”

上书中将“点”到院士选举“被公关”问题

新京报讯 昨日，一直坚持要求对谢剑平的申报材料进行“复议”的中国工程院院士秦伯益表示，本月将继续与其他院士联名上书中国工程院，督促院领导对谢剑平院士的“复议”工作。

“复议”即将征集院士签名

谢剑平，长期从事卷烟降焦减害研究工作。去年12月，他当选为中国工程院院士，被舆论质疑为“烟草院士”。

但谢剑平是否应当选一事，中国工程院仍未给出最终处理的意见。

据悉，每两年召开一次的“两院院士大会”也将于今年6月份举行，届时大会上，将会为新当选的院士颁发证书，谢剑平能否拿到这个证书，也是众人瞩目。

秦伯益说，中国工程院院士钟南山和他正起草要求进一步复议的建议书，即将征集众多院士们的签名。

将提及选院士“公关”问题

据悉，院士们“再次上书”的联名信中，将会“点”到院士选举中“被公关”问题。

秦伯益说，“被公关”的人在不了解情况下，说了不适合的话不是大问题，但是经过大家指出有明显的错误后，还坚持不改就不是小问题。中国工程院的集体形象没有必要与谢剑平和烟草行业捆绑在一起。

秦伯益同时认为，以“程序已履行完毕，不好改动”为由而推延纠错，只是一种不想纠错的借口。

音声

首先‘退出’的做法要给予肯定。但并没有全面回答不继续参加评审的理由，没有说‘中式卷烟’研究的方向是错的或者此研究结果的根本是诱导吸烟者吸更多的烟。

中国工程院院士秦伯益

责任编辑：王雪莲