8亿招待费到底对谁“伤害太大”

[公众表达]熊志(湖北市民)

央企上市公司动辄亿元的“招待费”引发各方关注，上市公司年报数据显示，中国铁建等公司“业务招待费”逾亿元确有其事，其中中国铁建年报中“业务招待费”一项达8.37亿元居于全部上市公司首位。但中国铁建监事会主席不认为巨额招待费存在问题。该企业新闻处人士在接受采访时，也恳求记者不要继续追踪报道此事，理由是这样做伤害太大。(5月7日《新京报》)

中铁建所谓“业务招待费”，指的是企业为生产、经营需要而发生支付的应酬费用，它相当笼统，并没有明确的外延，企业经营产生的宴请、工作餐开支、赠送纪念品开支、参观开支以及由此带来的交通费等都包括在内。

可以想见，八亿多的招待费曝光后，受到了外界不少质疑。一年耗费八亿多用于接待，高还是低，有无缩减余地，这些另当别论。在此之前，中铁建至少不要回避监督，给媒体和公众知情权的实现开辟通道。身为国字号的央企，却拒绝接受监督，无论如何都说不通。

国企接待问题，没有政府三公消费重大、普遍，但同样涉及公共资金，而且透明公开本身也是国企责任的一部分。国企不同于市场化的企业，其特殊身份，不仅对应着中央和地方财政上的定额补贴，更赋予其在市场中竞争的政策性优势与特权。有特权就有代价，就得承担一定责任。这些年提到国企的社会责任，首先浮现的就是红利问题，红利上缴过低，确实体现不出社会责任，但是我想，在当下的国企运作格局之下，其首要的社会责任，倒不是红利问题，而是收支透明问题。把收支理顺，把财政问题说清楚，满足公众知情权，这才是国企最大的社会责任。

国企理顺收支，离不开外界监督。监督绝不是伤害，而是一种倒逼。媒体追踪报道八亿多招待费一事，的确会将其推至舆论前台，并引发质疑乃至诟病，但监督与质疑，绝非为了将其污名化。这和质疑红会一个道理，质疑虽出自舆论，但根本上还是缘于中铁建自身，缘于对收支透明的忽视，对于公众监督的排斥。所有的监督，既是公众对自身知情权和监督权的确权，也可以说是对被监督者的一种希冀，肩负公共责任的国企，必须有直面监督的勇气。

对于监督的理解，可以有两个向度：把监督当督促，也就不会回避监督，勇于接受质疑并吸纳民意及时改进，这种反馈和吸纳机制，不管对于政府还是国企，会注入一股活力，使得其运作能够更加理性，更加符合公众的预期，长远看，必然双赢。但若把监督当伤害，自然会认为监督多余，想方设法封闭起自身，“防火防盗防记者”，没有了监督，自然也就失去了自我革新的动力。国企运行效率过低的问题，原因之一正在于此，一些国企往往在接受政府补贴和政策优惠时，把自己当国企看待，出现亏损，名正言顺伸手要钱;而面对公众知情权时，又往往将自身视作市场化企业，排斥监督。

正因如此，该公司新闻处人员的把监督当伤害，认为媒体的报道是在“唱衰”，与其说是出于对负面报道可能污名化的抵触，倒不如说是对自身定位模糊的某种偏执。这种偏执之下，中铁建选择性地利用其身份里的双重指向，逃避监督。对于这种异化的监督观，就让媒体的“伤害”来得更猛烈些吧，没有刨根问底的叩问，八亿多账目的真相，只会沦为不可言说的罗生门，到那时候，真正被伤害的只会是无辜的纳税者。