捡垃圾都比读书强?

捡垃圾都比读书强?

事件回放 各地学校陆续开学，但考上本科的成都女孩玲玲却有些发愁。虽然其家庭能够供她读书，但玲玲的父亲认为“上大学无用”，拒绝提供学费和生活费，甚至称“捡垃圾都比读书强”。此事引发广泛争论，不少热心市民愿意资助玲玲读书，但也有人赞同“上学无用”。

“投入产出”不划算

玲玲父亲认为，4年大学至少花8万多元，打4年工至少可赚8万元，一来一回就是16万元，拿这些钱去开店做生意又能赚钱。而读完大学后也许找不到工作，或者每个月工资就两三千元，要好几年才能赚回学费投入。

从短期赚钱角度来看，玲玲父亲的这一逻辑似乎无懈可击。对于一个靠做小买卖谋生的人来说，赚来的每分钱都是辛苦钱，考虑一下投入产出比是可以理解的，不值得公众大惊小怪或大加挞伐。当然，虽然“经济账单”显示上学不划算，但家长还是要尊重孩子的选择，尽可能支持孩子完成学业。

(曲征 山东济南 中学教师)

读书并非“买卖”

表面上看，如今部分大学毕业生似乎与没读大学的人在找工作、收入等方面没多大区别，并且读大学不菲的花销也暂时回收无望。但是从长远角度看，读大学绝非“赔本买卖”，对国家、对个人都有重要意义。

没有强大的高等教育体系，何来高素质、高水平的人才，我国如何与世界强国竞争?读书学习是提高个人素质的根本途径，并不简单地是找工作的“敲门砖”。上大学更重要在于接受人文熏陶，体会一种人生历练，开阔眼界，更能养成良好的学习工作习惯、科学的思维方式和独立健全的人格，使人终身受益，只是那并不立竿见影罢了。

(王锡宏 四川乐山 公务员)

可独立完成学业

“捡垃圾比读书强”引发了一个现实的教育问题：父亲如何教育子女?在很多发达国家，父亲把孩子养到了18岁，就基本不再大包大揽孩子的生活。但按照我国传统，孩子考上大学且求学意愿强烈，父母如果有经济能力却不供其上大学，不仅对不起女儿，也有违为父之道。

笔者倒是建议，玲玲可以和父亲商量一下，不妨让自己通过助学贷款、获取优秀学生奖学金、勤工俭学等途径，更加自立地去完成大学学业。这样一来，不仅省去了金钱对比的烦恼，更能够让自己变得坚强，更好地面对今后的生活。

(玫昆仑 湖北咸宁 公务员)

反映社会期待

玲玲父亲和部分网友认为，上大学等于将血汗钱打了水漂，直白的话语道出的是一个关乎社会活力的大问题。“捡垃圾的每年都能赚两三万元，很多大学生出来都赚不到”之类的经验判断表明，一些人上大学后并没有改变个人的经济地位和社会名望。

教育是个人实现社会流动的阶梯，也是一个社会充满生机活力的重要支撑。一个人在通往成功的主要途径离不开其所受的教育和相关知识储备。透过此案例，不难看出社会希望教育更好地承担起阶层流动的功能，切实改变或提升生活质量。当然，这需要一个权利公平、机会公平、规则公平的保障机制。

(朱四倍 河南信阳 大学教师)