民营银行探路：首先要过风险关

张末冬

见习记者张末冬就在社会各界为民营银行开闸一片拍手叫好时，也有不少人将目光投向一个更具基础性的问题，那就是民营银行将如何把控风险，完善金融市场?又如何让投资者安心把钱放在民营银行?

从其他地区和国际经验来看，不少民营银行发展是在受困于经济金融环境变革下的被迫式发展，导致了制度安排上存在明显的不足之处。相较这种情况，我国的金融环境已有比较大的改善，所以更应该在这种基础上审慎前行，防范风险，规避前车之鉴。

业内人士认为，金融业是一个非常特殊的行业，其风险具有较大外溢性，一旦出现问题，极可能引发系统性、区域性风险。以银行为例，在其吸收公众存款之后，如果遭遇破产的危机，不仅股东血本无归，在没有存款保险制度的保护之下，还会使存款客户放在银行的钱化为乌有。过去，银行都有政府隐性兜底，所以少有人担心银行破产问题。但随着金融市场化的逐步推进，银行已成为市场化主体，自负盈亏、自担风险。所以，对于体量较小、经验不足的民营银行来说，风险控制就显得更加重要，可称为是生命之源。

而风险无疑也是监管层最重视的问题，其深知过度的、脱离实体经济运行需求的、缺乏有效监管的金融创新会带来严重后果，如若处理不好，甚至可能影响社会安定。目前五家试点民营银行的十个股东企业，并没有独自开设银行的经验。不少人认为，合理限制经营范围，让其在经验积累的过程中逐渐拓展业务范围是非常合理的监管策略。而从银监会之前公布的几家民营银行定位来看，也是在遵循这条原则，走着与现有银行不同的“小存小贷”、“大存小贷”、“公存公贷”等差异化道路。

除了定位之外，民营银行在每一个环节上都需要护航前行。事实上，我国各种类型银行都有民间资本或多或少参股，全国几千家村镇银行中多数都是民营资本。但是，村镇银行的主发起人商业银行的股权比例最低是15%，其余股份基本均为民营企业，但单家不能超过10%，所以商业银行仍是第一大股东，直接导致的结果就是民间资本只有相应的收益权而缺少“发言权”。一位大型银行人士告诉记者，上述现象的出现，除了因为之前金融改革的动力不足，不可否认的是，曾经轰动一时的“德隆系”等事件必定会让监管层对银企统一资金池的问题考虑比较多，对民间资本参与银行采取审慎态度。据记者观察，此次五家民营银行十个发起人符合《商业银行法》和《公司法》的相应规定。民营银行筹备初期，民营资本的高逐利性以及内部人利益输送的内在冲动往往会有较高的道德风险，所以必须严格规范民营银行董事席位的分配，防止少数股东垄断银行经营，违规贷款。

去年7月，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布了一份名为《银行与家庭金融行为》的调查，结果显示，我国民间借贷参与率高，有33.5%的家庭参与了民间借贷活动，借贷总额达8.6万亿元。民间资本的规模放大且投资欲望强烈，如果能够建立有效渠道引导这部分投资，对居民和市场规范都大有裨益。但如果没有一个合理的机制，也将事与愿违，导致本身具有逐利天性的民营资本将风险抛之脑后。

另外，有效的退出机制对于民营银行机制的成熟也非常重要。在当下的金融环境中，经营不善的银行在考虑退出市场时发现退出成本太髙，很容易依赖政府对银行采取的“不可倒闭”政策，会形成较高的道德风险，出现区域性和系统性风险。

不少发达国家与地区在推行民营银行和公营银行民营化的过程中，始终没有放松金融监管，采取“法律领先”的积极变革态度。这对刚刚布局民营银行的中国来说具有极强的借鉴意义，业内人士呼吁，应尽快出台相关细则，为今后民间资本进入银行业提供规则，也为消费者和投资者的正当利益提供保障。

上述大型银行工作人员结合民营银行的实际情况谈到，对于这些市场给予高度期望的“搅局者”来说，银行有许多经验和教训值得他们借鉴。同时，银行数据的缺失有可能是这些初来乍到者所面临的最大“开工难”。目前，我国间接融资占比居高不下，而有一些统计在直接融资活动中的，很大比重又是由银行投资和持有的，因此风险大、体系脆弱，故不少人对民营银行再一次冲入市场抱有很大期许。但这位银行人士告诉记者，仅靠民营银行的进入，也很难一举改变整个银行业甚至是金融业的环境，综合来看，现在一方面要加强直接融资市场的构建与完善，另一方面也要助推银行业生态体系的改善，让现有的商业银行及其他金融机构加强自身组织结构改革和内部管理，增强生存能力与竞争能力。多管齐下，才能完善整个市场。