2月24日：共享单车可以靠押金盈利，但监管不能缺位

新闻背景：

数亿元的共享单车押金去哪了?这背后的水好深。以摩拜为例，去年12月活跃用户313.5万人，押金超9亿。押金充进去容易退起来难，在一充一退的时间差里，这庞大的资金做什么呢?在不在监管灰色地带?(2月22日央视网)

共享单车押金收取成疑，去向成谜

一方面，共享单车押金收费标准不一，随意性大，如ofo单车的押金为每人99元，而摩拜则高达299元;显然，有的共享单车平台“压得太多了”，存在乱收费之嫌。另一方面，市民普遍反映，押金充进去容易退起来难，在一充一退的时间差里，共享单车平台 “吃”押金生出的利息，照样可以养得膘肥体壮。

特别的，用户预付给共享单车平台的押金流向何方，是存入账户专款专用，专门用于用户退还押金，还是拿去投资，这一点共享单车平台没有对用户公开过。

监管真空之下 消费者权益难保障

从传统的民商法角度来看，“押金”具有担保性质，“押金”所产生的理财收益、利息属于法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得;没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得，即归摩拜单车等平台。在民法规定上，“押金盈利模式”没有问题。

毋庸置疑，共享单车给人们的出行带来了便捷;并且越来越多的城市加入了共享单车大军。但是，摊子铺得越大，其潜在的风险也就越大。交“易”退“难”，涉及的人数多了，这笔资金，就需要一本“明白账”，否则其潜在的危害是巨大的。

目前共享单车押金监管还属于空白，平台公司用于投资或理财等风险收益，或是公司临时资金周转。但出现资金断链、卷钱跑路等情况，必然导致押金退还兑付危机，从而侵犯到消费者利益。

共享单车要想走得好需要守“规矩”

当押金盈利模式成为一个行业的普遍现象时，本质上就是一种类金融行为，容易酝酿系统性金融和广泛的公共利益风险，必须进行一些类似金融监管措施。

一方面要建章立制，使共享单车在“规矩”的轨道上行驶。如，去年12月，深圳公布了《关于鼓励规范互联网自行车的若干意见(征求意见稿)》，其中拟要求当地共享单车企业：收取押金的，须设立押金专用账户，接受第三方监管，保证专款专用。

另一方面，也要在监管上着力。政府应明确监管部门、监管职责、监管措施;尤其是对比较敏感的押金更需侧重监管。比如相关人士就建议，为了保障押金安全，对需要收取大量用户押金的企业，应建立保证金机制，交由监管部门，这也是可行性的办法。

无论是共享单车的管理，还是单纯的押金流向，都需要在“规矩”下行事，不能信马由缰。这不仅是为了广大的“骑士”们的利益着想;更是共享单车立足于市场不败之地的重要保障。归根到底，市场的繁荣有序，需要遵循市场规律与秩序。

微言大义：

@奋斗江加油：那公交卡的押金呢?卡丢了就不能退了。

@仙草文艺：我用过，简直是秒退，我觉得很方便。押金什么的，人家是企业，又不是搞福利。

@Z小溪君：让你基本免费骑，人家拿押金利息怎么了?

中国经济网编后语：

共享单车“押金盈利”模式并非不可以，毕竟经营企业不是做慈善。但既然对押金的运作属于金融行为，就应该置于金融监管之下，这也无可厚非。



 

责任编辑：辛欣