弹性带薪休假是伪问题

评论员 刘远举 近期，全国假日办关于法定节假日调休安排的调查问卷，激起众多声音，其实关于长假与带薪弹性休假的讨论已经很多。长假的好处很多，方便家人朋友一起出行，促进旅行需求，刺激消费。而坏处似乎更多，拥挤的景区，拥堵的交通，潜藏的安全隐患等等。也正是由于这些原因，很多人呼吁带薪休假，但是，这却是一个伪问题。

在统一的长假制度下，全国经济活动某种程度上停摆了，很多商业、生产活动都停滞了，单个企业即使不放假，员工创造价值的效率也大大降低，有些单位甚至无法运行。所以，这个时候，虽然企业损失最大，但给员工放假，对企业来说，却是机会成本最小的。所以，长假的另一个重要作用就是，通过全国停摆的方式，降低企业放假的成本，同时，给企业更大的制度压力。这实际上是国家代表劳方与资方的协调与谈判，保证休假。

带薪休假制度下，员工休假更方便、更人性化，且不会导致全国性的经济停摆，对企业创造价值，整个国家的GDP都有好处，不过，弹性休假虽然好，但现实中却存在很多困难。

实际上，和很多人认为的不同，中国是有着弹性的带薪年假制度的。根据劳动法，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。而且，国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。所以，所谓呼吁带薪休假，就是一个伪问题。

当然，必须承认的是，这些制度并未得到很好的执行。相对而言，从地区划分看，一线大城市有较为完善的劳动保护，弹性化的假期还能得到较为完善的贯彻，但在其他地方，特别是一些中西部的小城市，这些弹性化的假期很难得到贯彻。从企业类型上看，民营企业相对而言执行得更差一些，中西部地区的民营企业更是重灾区。所以在现实中，协商带薪休假的日期是很困难的，在有些地方，甚至协商休假都是困难的，以致很多人都不知道中国已经有带薪年假，也正因为如此，他们才呼吁带薪年假。

如果在现有的制度下，再增加一些法定假期，即使执行完美，也许能让二三线城市、或者民营企业的员工拥有适量的足够假期。但是，于此同时，对劳动法执行的较好的一线城市，员工的假期也会同时增加，显得非常充裕，加重企业负担。所以，休假制度问题，不仅仅是一个增量问题，更是一个存量结构问题。

解决这个存量问题，激活休眠的假期，激活被忽略的假期，政府的责任当然义不容辞。不过，所谓弹性，所谓分散，就是无数员工自主与企业、资方协调。协商过程中，权利与义务是同时发生的，员工在获得自由安排假期权利的同时，也就必然承担与企业协调假期的义务。所以，由于弹性，由于分散，这个时候必然出现一个政府无法顾及，需要公民自我坚持的空间。政府部门不该，也不可能主动问到每一个职工的休假情况，国家只能做兜底式的保护，而非代表每一个员工与企业协商弹性假期。否则，这必然意味着国家掌控一切，严格深入到每一个企业的排班、作息安排，变成政府对企业的侵扰。实际上，作为政府部门，也是希望抓住那些侵害员工休假的企业，这本是他们体现部门权力，实现部门利益，甚至个人腐败寻租的机会。

那么，在这个状况下，是否普遍性休假，是否弹性休假的存量结构问题，就变为一个民间的劳资谈判问题。而在这个民间劳资过程中，劳方在一定社会历史阶段下的普遍性态度，才是决定这一问题的根本的深层原因。

简而言之，一个员工，是否愿意不要升职，不要奖金而坚持要休假?是否情愿和上司关系搞僵也一定要争取休假?是否即使在在职时迫于无奈，但辞职的时候一定要举报到管理部门，把之前被掠夺的假期讨回来?在目前的现实条件下，对于大多数人而言，只要愿意这样做，他一定能得到应得的带薪休假。

当无数个体做出这样的选择，汇聚起来，就会强化弹性休假的普遍性。从这一点来看，一线城市的白领收入高，对假期的估值也更高，某种程度上也促进了地区的劳动法实施，取得带薪假期的成本小。但相对经济不发达地区，如果人们普遍对收入的估值更高，情愿舍弃假期，那么，单个个体取得带薪休假的成本就高，人们就会普遍性的放弃。

从这个角度看，带薪休假普及程度的地区差异，实际上是符合经济规律的。拔苗助长，推动激活带薪休假，意味着劳动成本上升，并不一定是好事情。中国的劳动力并不处于一个封闭的市场，而是处于国际竞争中的开放市场，菲律宾、印度、赞比亚工人工资，都直接影响着外商投资建厂的选择，影响着中国商品的竞争优势，一旦劳动力成本上升，外资不来了，商品没价格优势，直接后果就是工厂少了，老板倒闭了，这不管是对就业人口本身，还是整个经济，都不是一件好事情。

这种经济规律，对中国成立，对中国的某一地区也同样成立。某种程度上，正是出于对地方经济的保护，这种理性考量，有时候，在实际生活中就变为当地政府管理部门睁一只眼闭一只眼的态度。所以，客观理性的说，目前的休假的存量结构问题，有着一定的合理性，在很大程度上，这是一个不可避免的长期过程。

(作者为上海金融与法律研究院项目研究员)