评论员：张艺谋不懂“生子经济学”

【庄周梦蝶】公众人物已等同于一件商品，接受公众的投资、消费、评判，而公众人物的孩子即商品的衍生品。

这些天，似乎所有的好事网友都忙着探究张艺谋的超生“葫芦娃”到底有几个。这位让“我的奶奶”在《红高粱》地里释放野性荷尔蒙，也曾将大红灯笼高高挂在旧式中国男人心上的著名导演，因为超生事件，惹上了不大不小的麻烦。

暂且不论超生事件是否涉嫌特权，可以明了的一点是，除了原配所生的女儿张末外，张艺谋最大的儿子已经十多岁，才被无孔不入的狗仔队初初曝光，可见其保密工作不亚于中情局啊。从与丰润骚媚的巩俐分手后，移情圆脸、大胸的普通妹子来看，张艺谋以古老传统的审美观，证实了其作为从黄土地走出来的中国旧式男性的存在。因此，张艺谋对于子嗣问题的保守程度可想而知，且这一特性彻底决定了其对于潮流所至的“生子经济学”一窍不通。

要知道，结婚生子本是大多数人需要经历的寻常事情，但发生在明星、名人等公众人物身上便是媒体争相报道的焦点。所谓“生子经济学”，从经济学角度来看，公众人物已等同于一件商品，接受公众的投资、消费、评判，而公众人物的孩子即商品的衍生品，其经济价值可通过各色不同的形式得到实现。

如近期某卫视热播的亲子节目《爸爸去哪儿》，因其设计独特、主角新奇，获得了近似于超男、超女的高收视率，其重要原因就是，各大明星出动了自己的宝贝儿女。尽管，这些或灵动或呆萌的星二代在本次节目中得到的酬劳不高，但已有奶粉、儿童玩具、益智产品类等广告商陆续盯准宝贝们的后续商业价值，向他们伸出了闪着金光的橄榄枝。而王岳伦、田亮、张亮、林志颖等星一代更借着孩子们的精彩表现，在市场上的叫价节节升高。

由此可见，《爸爸去哪儿》正是“生子经济学”在当代中国的完美体现，当然，其成功播制的基础正在于星一代们不介意自身商品属性的开放心态。而鉴于老谋子的保守心态，想必其未来也不会为了不菲的超生罚款，而出动他家的几个“黑户”宝宝外出挣钱。有趣的是，坊间流传，甚至已有逐利而至的广告商为老谋子的几位子女开出了几千万的出镜费。

不过，残酷的真理是，这些衍生品的价值取决于商品本身的价值，即明星光环下的巨额经济价值。有黑话讲：“明星正值当红时，生个孩子赚百万!”例如当年，厂商开出超过1000万港元的价格，邀请张柏芝的大儿子Lucas拍摄广告，而王菲小女儿李嫣的首张照片就炒到了50万。但对于二、三线明星来说，基本上很少有商人或者公众真正关心他们的子女长什么样，更别提出动整箱的人民币。

所以，明星效应的持久力往往是短暂的，在除了生孩子致富之外，娱乐圈更多的明星还是选择投资房地产，或者利用当红时期的明星效应在股票、期货等领域赚个盆满钵满。

也有例外，比如由于出身王室，所以永远不会过气、所以永远不会经济价值贬值的威廉王子。在他与凯特王妃的儿子乔治还处于受精卵时期时，英国的旅游业已经因这位尚未诞生的小王子而沾光不少。商店里，威廉与大肚凯特的人偶卖得轰轰烈烈，英国民众花费了将近22.2亿元人民币用于购买纪念品、香槟和其他食物用于迎接这位英国王室第三顺位继承人的诞生。而国外游客也纷纷赶赴肯辛顿宫，试图第一时间在英国本土见证王室宝宝的诞生。

普通人比不上明星这般贵气，对他们来说，“生子经济学”有何意义呢?让我冷峻地告诉你这个答案：养儿防老。

(作者为中国上市公司舆情中心观察员)