北京、深圳“禁摩限电” 为何要拿“电动车”开刀？

中国网4月6日讯北京市交管局近日发布通告，下周一(4月11日)开始，长安街及其延长线等10条道路除自行车外，禁止其它非机动车通行。交警蜀黍表示，这一新规主要适用于近年增长迅猛且事故多发的电动二轮车。

下图就是禁行的10条道路↓↓↓

无独有偶，备受关注的《广州市非机动车和摩托车管理条例(草案)》明确，广州拟对电动车等非机动车实施“五禁”(禁售、禁油、禁行、禁停及禁营运)，其中对于电动车，首次明确规定全市范围内禁止销售。

无论是彻底禁止，还是部分路段禁行，大家的疑问首先是为什么要对“电动车”开刀?

广州：立法原因源自一片苦心

关于“封杀电动车”的原因，广州相关负责人给出了自己的解释，“事故太多了，死亡2345人，背后就是两千多个家庭”。

北京：为保障安全与畅通，维护城市交通秩序

北京交管局称，据统计，2015年北京市电动二轮车共发生交通事故31404起，死亡113人，伤21423人其中，伤人数占全市交通事故伤人总数的36.7%。

今年以来，仅交管部门就接到“122”报警投诉6000余起，意见信函400余件，纷纷呼吁加强对电动二轮车依法管理。

网友对此褒贬不一

有网友反对：“封杀电动车”既不合情也不合理，我们要为自己的路权讨个说法。

城市里的电动车，所牵连的不仅是一份必须尊重的平民路权，更是一种市井小民的生活可能性。作为末梢微观交通系统的一环，电动车对于通勤的多元化、缓解道路拥堵等，都发挥了至关重要的作用。

毋庸讳言，电动车乱象确该治理。只不过，“封杀”并不是治理，而是以牺牲弱势人群权益为代价，成就管理上的“一了百了”，是路权分配偏向机动车的不公表现。

部分网友表示支持：很多超标的电动二轮车非法上路、违规使用、违法行驶，严重影响市民的出行安全，管理措施急需出台。

将失控的电动车纳入法治轨道

对于城市交通治理，电动车可谓老大难问题。一方面，电动车因其灵巧便捷成为人们生活中重要交通工具，另一方面，由于电动车超标车多，安全防护性差，车主安全意识、规则意识较低等因素，涉电动车交通事故在所有交通事故中占较大比重。尤其是餐饮业、快递业等行业从业者往往以电动车为主要交通工具，而这些从业者一般缺乏专门的交通培训，同时，为了增加业务量、保障时效性，通常时速较快，相关行业成为了该类事故的重灾区。

不得不说，对于电动车问题，我们确实已经面临严重的“两难”。法律层面上，不治理就将面临人们的普遍违法，而严格执法则面临经济生活各领域受到深远影响。社会层面上，一方面电动车引发事故、纠纷不断，另一方面，若是大搞运动式执法，将导致民意反弹、反对，同时，执法力量毕竟有限，相关行业选择夜间出行以逃避执法，恐怕更将引发更大的安全隐患。

电动车发展到如今状况，已经到了宜疏不宜堵的境况。国家质检总局于2009年12月公布《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》规定，超过上述标准的电动车要“划入机动车范畴”。然而，这一标准仅是推荐性标准，并非强制执行。同时，也因标准过低遭到了行业协会、社会舆论等不少民间力量的抵制。必须意识到，电动车的事故杀伤力有时已不亚于机动车，却得不到相似的准入标准，终将成为公共安全的顽疾。将失控的电动车重新纳入法治范畴，这不仅不是在禁止或限制电动车，更是为了让电动车行业尽快实现技术升级和健康发展。

其他地区或者国家对电动车辆是如何管理的?

台湾：更强调非机动车管理而不是强调“汽车优先”

台湾是一个摩托车的世界(台湾叫摩托车为机车)台北、高雄，几乎每一个角落都有机车的影子。实际上，台湾的机车在现实中的表现很有序↓↓↓

机车和汽车一样，是需要上牌;在任何一个停车场，都有专门的机车停车位;机动车和机车分道有序行驶：靠右边的车道上常写着“机车优先”，内道上则明确提示“禁行机车”。