中国创业百人论坛暨中国创业蓝皮书(2015-2016)北京举行

“责任经营 价值投资”

——中国创业百人论坛暨中国创业蓝皮书(2015-2016)北京举行

环渤海财经网北京讯 2016年12月17日，由中国创业百人论坛主办，一九七八咖啡、中国企业管理研究会创业投资与创业管理专业委员会协办，中国社会科学院研究生院MBA教育中心、中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心共同指导的主题为“责任经营 价值投资”--中国创业百人论坛暨中国创业蓝皮书(2015-2016)发布会活动在北京隆重举行。

中国社会科学院工业经济研究所所长黄群慧教授主持了全程活动，中国社会科学院副院长、学部委员蔡昉教授，人力资源保障部劳动科学研究所所长郑东亮，财政部财科院副院长白景明等多位嘉宾莅临出席。

据环渤海财经了解，论坛暨发布会上，来自于各界政府、专家学者、创投行业领袖、知名企业家、主流媒体等计300余人出席了本次活动。

据悉，本次活动正式启动由政府领导、专家学者、商界领袖、知名投资人、杰出创业家共同打造的中国创业高端平台“中国创业百人论坛”;发布《中国创业蓝皮书(2015-2016)》，并首次发布《中国创业发展研究报告(2015-2016);同时公布国家创业指数(2015)、中国城市创业指数(2015)、中国创业企业社会价值评估(2015)、风险投资机构负责任投资评估结果和私募股权投资机构负责任投资评估结果。

本次活动还设置“社科创业帮”沙龙和优质创业项目路演专场，通过实践演练共同探讨创业发展方向。

亮点一 中国创业百人论坛打造中国创业发展的高端平台

本次会议倡议发起成立“中国创业百人论坛”(简称“创业百人论坛”)，旨在建立一个政府领导、专家学者、创投行业领袖、知名企业家广泛参与的会议机制，打造促进中国创业发展的高端平台，通过持续举办研讨会、发布会等方式，为中国创业发展建言献策，为中国企业模式创新、投融资及产业发展凝聚新动力、推动中国创新创业更好的发展，携手实现“大众创业万众创新”。

据主办方负责人向环渤海财经介绍，中国创业百人论坛由中国社会科学院副院长、学部委员蔡昉，中国中小企业协会会长、国家发展和改革委员会原副主任李子彬，中国房地产市场管理协会会长、全国工商联原副主席王治国，中国社会科学院研究生院院长、教授黄晓勇，中国社会科学院工业经济研究所所长、教授黄群慧，人力资源保障部劳动科学研究所所长郑东亮，财政部财科院副院长白景明，协同创新基金管理有限公司董事长李万寿，洪泰基金创始人盛希泰，海泉基金创始人胡海泉，中国风险投资副总裁李爱民，复星昆仲资本创始和管理合伙人王钧，君联资本董事总经理刘泽辉，首创财富董事总经理杨本军，泰有投资基金创始合伙人余龙文，泰有基金创始合伙人孙焱，启迪之星董事总经理刘博，北大纵横高级副总裁宝山，中根资产管理有限公司董事长涂静，高德地图创始人成从武，京东商城副总裁马松，会唐网创始人唐亮，千壹总裁崔兴龙，世纪悠悠创始人、董事长李福德，蚂蚁金服研究院副院长李振华联合发起。

亮点二、首次发布《中国创业发展研究报告(2015-2016)》

2016月12日17上午，由中国社会科学院工业经济研究所所长黄群慧、中国社会科学院研究生院综合协调办主任兼MBA教育中心执行副主任赵卫星、中国社会科学院经济研究所副研究员钟宏武博士等主编的创业蓝皮书《中国创业发展研究报告(2015~2016)》在本次活动中同期发布。

据环渤海财经网了解，自20世纪90年代以来，创业在经济运行与发展中的作用越来越重要，不断成为经济增长的主要推动力。在2014年达沃斯夏季论坛上，李克强总理首次提出了“大众创业，万众创新”的概念，创新创业成为我国社会各界关注的焦点。创新创业活动涵盖非常多的社会主体和内容，除了国家层面的规划、政策引导，市场在资源配置中的基础性作用是决定因素。因此，整个社会要让千千万万创业者和社会各种力量活跃起来，汇聚成经济发展的巨大动能，形成良好的创新创业氛围。

创业蓝皮书围绕创业发展，分别从宏观、中观和微观三个层次以及创业企业和金融机构两个层面对国家创业指数、城市创业指数、创业企业社会价值、负责任投资指数进行了研究。

一、国家创业指数(2015)

从某种程度上说，一个国家的经济发展水平是由该国的创业氛围决定的。当一个国家的创业氛围比较宽松时，该国家的创业活动必然活跃，从而经济活动的数量和质量均较好，国家的经济发展水平必然较高;当一个国家的创业氛围比较压抑时，该国家的创业活动必然不同程度的受到抑制，从而经济活动的数量和质量均较差，国家的经济发展水平必然较低。所以，开展国家创业氛围的研究、比较不同国家创业氛围的优势和劣势具有重要意义。

国家创业指数总排名

排名	国家	所在区域	发展状况	国家创业指数
1	瑞士	欧洲	发达国家	100.00
2	丹麦	欧洲	发达国家	78.90
3	美国	北美	发达国家	78.55
4	英国	欧洲	发达国家	73.38
5	德国	欧洲	发达国家	58.82
6	加拿大	北美	发达国家	58.28
7	瑞典	欧洲	发达国家	56.09
8	芬兰	欧洲	发达国家	49.92
9	爱尔兰	欧洲	发达国家	48.10
10	荷兰	欧洲	发达国家	47.63
11	新加坡	亚洲	发达国家	39.09
12	澳大利亚	大洋洲	发达国家	32.17
13	韩国	亚洲	发达国家	29.64
14	法国	欧洲	发达国家	28.81
15	日本	亚洲	发达国家	25.69
16	以色列	亚洲	发达国家	20.94
17	中国	亚洲	发展中国家	20.00
18	意大利	欧洲	发达国家	10.41
19	西班牙	欧洲	发达国家	9.60
20	捷克	欧洲	发展中国家	7.03
21	印度尼西亚	亚洲	发展中国家	6.81
22	印度	亚洲	发展中国家	6.74
23	智利	拉美	发展中国家	6.64
24	泰国	亚美	发展中国家	6.64
25	南非	非洲	发达国家	4.94
26	巴西	拉美	发展中国家	4.19
27	墨西哥	拉美	发展中国家	3.54
28	俄罗斯	欧洲	发展中国家	2.97
29	沙特阿拉伯	亚洲	发达国家	0.00

(一)评价结果

1.在国家创业指数(2015)评价结果总排名中，国家创业指数得分处于20分以下的国家超过四成，瑞士、丹麦、美国位居前三。中国以20分位于第17位，高于意大利、西班牙等发达国家，在亚洲国家中位列第5位，在发展中国家中位列第1位。

2.在国家创业文化指数(2015)排名中，中国以3.70位于第20位，高于俄罗斯、日本等发达国家，在亚洲国家中位列第4位，在发展中国家中排名第3位。

3.在国家创业机会指数(2015)排名中，中国以13.78位于第15位，高于澳大利亚、西班牙等发达国家，在亚洲国家中位列第4位，在发展中国家中位列第1位。

4.在国家创业资源指数(2015)排名中，中国以10.85位于第17位，高于西班牙、意大利等发达国家，在亚洲国家中位列第5位，在发展中国家中位列第1位。

5.在国家创业绩效指数(2015)排名中，中国位于第1位，创业绩效达到100.00，显著高于第二位美国的84.58。

6.在二级指标不确定规避得分排名中，中国位于第4位;市场机会得分排名中，中国位于第2位;政策机会得分排名中，中国位于第8位;在资金资源得分排名中，中国位于第2位;在生存绩效得分排名中，中国位于第5位;成长和创新得分排名中，中国位于第2位。

(二)基本特征

1.欧洲国家相对较多，大洋洲和非洲国家相对较少

在作为研究对象的29个国家中，欧洲国家相对较多，有13个样本国家为欧洲国家，占所有样本国家的比例为44.83%。其次，位于亚洲的国家，有9个样本国家为亚洲国家，占所有样本国家的比例超过三成，为31.03%。研究样本位于拉美和北美国家的数量依次减少，分别占所有样本国家的10.34%和6.90%。另外，研究样本位于非洲和大洋洲的国家相对最少，占所有样本国家的比例均为3.45%。

2.近七成样本国家为发达国家，发展中国家相对较少

在作为研究对象的29个样本国家中，发达国家有20个，相对最多，占所有样本国家的近七成，为68.97%。与之相比，发展中国家相对较少，占所有样本国家的比例为31.03%。

国家创业指数得分处于20分以下的国家超过三成，瑞士、丹麦、美国位居前三。

创业绩效指数得分相对最高，创业机会指数得分相对最低，但不同维度创业指数得分差异不大。在国家创业指数的四个维度中，创业绩效指数得分为27.29分，相对最高。与之相比，创业机会指数得分为18.95分，得分相对最低。创业资源指数、创业文化指数相差无几，得分分别为23.60分和23.07分。整体来看，国家创业指数不同维度得分差异性不大。

3.北美区域国家的国家创业指数相对最好，拉美区域国家的国家创业指数相对最差。北美区域国家的国家创业指数得分相对最高，为68.42分，反映了北美区域国家的创业水平较高。其次，为欧洲区域的国家创业指数得分，得分为43.97分，反映了欧洲区域国家具有一定的国家创业水平。大洋洲区域国家的国家创业指数得分为32.17分，居于北美区域和欧洲区域国家之后;亚洲区域国家的国家创业指数得分同大洋洲区域国家的国家创业指数得分相差无几，得分为17.28分。拉美区域国家和非洲区域国家的国家创业指数得分相对较低，得分分别为4.79分和4.94分，反映了拉美区域国家和非洲区域国家的国家创业水平相对较低。

4.发达国家的国家创业水平相对较高

发达国家作为一个整体，平均国家创业指数得分为42.55分，相对较高。与之相比，发展中国家作为一个整体，平均国家创业指数得分不足10分，为7.17分，反映了发展中国家的国家创业水平相对较低。究其原因，发达国家在互联网使用情况方面、人才质量方面具有绝对优势，而以中国为代表的发展中国家尽管在成长和创新绩效方面也取得较好的成绩*，但是整体依然落后于发达国家水平。

(三)分维度特征

1.创业文化指数维度

(1)近七成样本国家创业文化指数得分处于20分以下

样本国家创业文化指数得分处于20分以下的数量相对最多，有20个国家的创业文化指数得分处于20分之下，占所有作为研究对象的比例将近70%

从具体国家来看，英国、丹麦、美国、澳大利亚、加拿大等发达国家的创业文化指数处于较高的水平;中国的创业文化指数处于中等水平。

(2)北美区域创业文化指数得分相对最高，拉美区域创业文化指数得分相对最低。从地理区域角度来看，北美区域国家的创业文化指数得分平均水平相对最高，得分为71.91分。

(3)发达国家创业文化指数平均得分较高，发展中国家相对较低。从国家发展程度来看，发达国家作为一个整体的国家创业指数得分平均水平为25.99分，相对较高;发展中国家作为一个整体的国家创业指数得分平均水平为3.31分，相对较低。显而易见，发达国家创业文化较为浓厚，发展中国家相对较弱。

2.创业机会指数维度

(1)国家创业机会指数得分处于20分以下的国家愈五成

(2)欧洲和北美区域国家创业机会指数平均得分相对最高。欧洲和北美区域国家整体的创业机会指数得分的平均水平为28.24分和28.08分，相差无几，在六大区域中相对最高，反映了欧洲和北美区域国家创业机会较多。与之相比，拉美区域国家整体的创业机会指数得分的平均水平仅为4.37分，相对最低，反映了拉美区域创业机会较少。亚洲区域、非洲区域、大洋洲区域国家的创业机会指数得分的平均水平依次降低，分别为23.47分、13.34分和8.05分。

(3)发达国家创业机会指数平均得分相对较高。发达国家创业机会指数得分的平均得分为31.18分，相对较高，反映了发达国家的创业机会较多。发展中国家创业机会指数平均得分为5.04分，相对较低，反映了发展中国家的创业机会较少。

3.创业资源指数维度

(1)逾六成国家的创业资源指数得分低于20分。

(2)北美区域国家创业资源相对最好。北美区域国家创业资源指数平均得分为47.50分，相对最高，反映了北美区域国家创业资源相对最好。

(3)发达国家创业资源相对最好，发展中国的国家创业资源指数平均得分不足5分。从经济发展状况角度来看，发达国家的创业资源指数得分为32.15分，相对最高，反映了发达国家的创业资源相对较好。

4.创业绩效指数维度

(1)国家创业绩效指数得分处于20分以下的样本国家数量超过五成五，中国、智利、泰国、美国排名创业绩效较好

(2)拉美区域国家的国家创业绩效指数平均得分相对最高，欧洲和非洲相对较低。拉美区域国家的创业绩效指数平均得分相对最高，为60.97分，反映了拉美区域国家的创业绩效相对较好。

(3)发展中国家的创业绩效指数得分相对较高。整体来看，发展中国家创业绩效指数得分相对较高，发达国家创业绩效指数得分相对较低。较发达国家，发展中国家作为一个整体在创业绩效方面具有较好的水平。

二、 中国城市创业指数(2015)

一个城市的创业活动在一定程度上代表着所在区域的经济繁荣程度和发展空间，创新创业能力已经成为衡量一个地区科学发展水平的重要标志。建设创新创业城市，就是要让创业城市成为一个区域创新体系完善、创新要素高度集聚、科技创新支撑发展、创新创业氛围浓厚的城市。中国城市创业指数是中国城市创业创新能力的科学化、数字化体现，开展中国城市创业指数研究既是科学发展的重要任务，又是加快经济发展方式转变的重要内容和必然要求，对于全面建成高水平小康社会、实现城市科学发展新跨越具有十分重要的意义，

(一)评价结果分析

1.北京、上海、深圳、广州排名前四，天津、杭州、苏州、武汉、重庆、成都分别位于第五到第十。

2.中国城市创业指数综合分析。中国城市创业指数得分平均水平较低，位于5分以下城市数量相对最多。

3.创业机会平均水平相对最高。在中国城市创业指数的三个维度中，100座作为研究样本城市的创业机会平均得分相对最高，为18.47分，为唯一高于研究样本城市创业机会综合平均水平的维度。样本城市创业资源平均水平得分相对最低，不足5分，仅为4.60分。样本城市的创业绩效平均水平得分仅为5.66分，也低于研究样本城市的创业指数得分平均水平。

4.东部地区城市创业指数平均水平相对最高，中部地区城市创业指数平均水平相对最低。分别对四大经济区域的样本城市的创业指数得分的平均水平进行研究，得出结论显示，东部地区样本城市的创业指数得分相对较好，中部地区样本城市的创业指数得分平均水平相对较低。

(二)中国城市创业指数创业机会分析

1.中国城市创业机会不高。创业机会得分处于5~10分之间的样本城市相对最多

通过对中国城市的创业机会进行研究，中国城市的创业机会整体水平不高，中国城市创业机会得分处于5-10分之间的样本城市相对最多。

2.东部地区城市创业机会平均水平相对好于中部地区城市创业机会平均水平。东部地区城市创业机会平均水平相对较高。西部地区城市创业机会平均水平相对最差。

3.创业机会排名中，北京、上海、天津、重庆四个直辖市排名前四。广州、苏州、武汉、深圳、杭州、西安位于第五到第十。

(三)中国城市创业指数创业资源分析

1.中国城市创业资源整体水平较差。中国城市创业资源得分平均水平不足5分，八成样本城市创业资源得分低于5分。

2.东部地区城市创业资源平均水平好于中部地区。

3.城市创业资源排名中，北京、上海、深圳、杭州排名前四，广州、成都、南京、长沙、苏州、武汉位于第五到第十。

(四)中国城市创业指数创业绩效分析

1.中国城市创业绩效得分平均水平不足10分，愈七成样本城市创业绩效得分处于5分以下。100座样本城市创业绩效得分的平均水平仅为5.66分，不足10分，整体水平偏差。

2.中部地区城市创业绩效平均水平相对较差。东北地区、西部地区、东部地区和中部地区样本城市创业绩效平均水平得分分别为19.42分、7.45分、4.55分和2.84分，显而易见，中部地区城市创业绩效平均水平相对最低。

3.城市创业绩效排名中，北京、上海、深圳、苏州排名前四，杭州、武汉、广州、无锡、成都、南京位于第五到第十。

三、创业企业报告

据报告主编人员介绍，本篇聚焦创业企业，分别从整体和个体两个层面对创业企业的可持续发展状况和可持续发展价值创造实践进行了考察。在整体层面，围绕中国创业企业社会价值，对200家创业企业的可持续发展指数、社会价值进行了全面考察。通过对200家创业企业的社会价值进行详细的研究和分析，推动社会各界对于创业企业创造社会价值的重视，从而在推进创业企业健康发展的同时，形成更好的社会和环境效应。

研究认为蚂蚁金服、小米科技、滴滴快的、大疆创新、美团大众点评、众安保险、陆金所、UBER中国、易商、魅族排名前十。

表5-1 200家样本创业企业社会价值排名

排名	企业	社会价值	排名	企业	社会价值
1	蚂蚁金服	292.66	2	小米科技	259.21
3	滴滴快的	135.80	4	大疆创新	109.08
5	美团大众点评	102.46	6	众安保险	97.25
7	陆金所	85.02	8	上海雾博信息技术有限公司（Uber中国）	54.71
9	易商	37.00	10	魅族	28.25
11	乐视移动	26.99	12	Face++	22.77
13	同程旅游	22.69	14	阅文集团	20.12
15	美图公司	19.72	16	蘑菇街美丽说	17.90
17	途家	14.92	18	银联商务	14.37
19	优信拍	13.57	20	信而富	12.65
21	罗计物流	12.33	22	饿了么	12.23
23	丽人丽妆	11.92	24	辣妈帮	11.92
25	宝宝树	11.77	26	玖富	11.38
27	盘石	10.30	28	口袋购物	10.08
29	孩子王	9.86	30	沪江网	9.81
31	融360	9.61	32	土巴兔	9.39
33	猪八戒网	9.38	34	人人贷	8.99
35	e代驾	8.99	36	趣分期	8.93
37	齐家网	8.87	38	百姓网	8.56
39	豆瓣	8.47	40	搜狗	8.26
41	车易拍	7.98	42	洋码头	7.94
43	一起作业网	7.91	44	拍拍贷	7.82
45	贝贝网	7.78	46	返利网	7.68
47	e袋洗	7.63	48	小猪短租网	7.10
49	豌豆荚	6.83	50	51无忧英语	6.81
51	随手记	6.77	52	蚂蜂窝	6.72
53	Bilibili	6.63	54	秒针系统	6.62
55	蚂蚁短租网	6.60	56	零度智控	6.59
57	挖财网	6.58	58	我买网	6.36
59	爱奇艺	6.32	60	91金融	6.32
61	房多多	6.25	62	唱吧	6.15
63	快钱	6.07	64	乐视体育	5.96
65	雪球财经	5.92	66	芒果TV	5.72
67	百度外卖	5.69	68	到家美食会	5.69
69	一加手机	5.62	70	丁香园	5.51
71	Ucloud	5.44	72	挂号网	5.43
73	邮乐网	5.42	74	中国海洋音乐	5.39
75	墨麟	5.37	76	9377	5.37
77	悠游堂	5.30	78	点融网	5.16
79	人人车	5.12	80	好大夫在线	5.04
81	春雨掌上医生	5.01	82	优必选	4.77
83	云家政	4.77	84	阿姨帮	4.77
85	今日头条	4.71	86	热酷游戏	4.67
87	典典养车	4.55	88	找塑料网	4.48
89	知乎	4.47	90	猿题库	4.44
91	百程旅行网	4.39	92	酒仙网	4.38
93	嘀嗒拼车	4.38	94	触控	4.27
95	拉卡拉	4.22	96	PPTV	4.18
97	中商惠民	4.18	98	卷皮折扣	4.17
99	天神互动	4.16	100	分期乐	4.16

本篇通过对创业企业价值评估理论进行回顾，发现绝大多数创业企业价值评估理论只片面关注创业企业的经济效益，忽视创业企业在成长过程中对社会环境的影响，对企业外部性更是视而不见。为了达到“引导创业企业及其投资者在企业经营过程中关注社会效应，进而改善我国的创业氛围”目的，本部分通过建立创业企业可持续发展价值评估模型，提出企业可持续发展指数，按照正外部性溢价和负外部性折价2个维度，修正了10个行业200家估值上亿美元的创业企业的估值，力争引导创业企业，尤其是估值上亿美元的创业企业及其投资者在企业经营过程中对其社会效应给予更高的关注，进而改善我国的创业氛围，使创业浪潮切实服务“中国梦”的实现。

(一)创业企业社会估值基本状况

1. 愈半数创业企业社会价值高于经济价值。在200家研究对象创业企业中，可持续发展指数大于100%的创业企业有112家，占所有作为研究对象的创业企业的比例达到56%，反映出愈半数的创业企业的社会价值高于经济价值，这些创业企业所创造了更多的社会价值。

2.成立时间位于5-10年的创业企业中，社会价值高于经济价值的创业企业数量相对最多;社会价值高于经济价值在成立时间处于15年以上的创业企业中最为普遍。

3.电子商务行业中社会价值高于经济价值的创业企业数量相对最多，社会价值高于经济价值的创业企业在社交网络行业分布最为普遍。

4.五亿美元以下组别社会价值高于经济价值的创业投资企业数量最多，分布最为普遍

(二)创业企业本质责任外部效应评估

1.创业企业本质责任外部效应整体不高，得分为3分创业企业相对最多。200家作为研究对象的创业企业本质责任外部效应平均得分为2.35分，表明创业企业本质责任外部效应整体不高。从作为研究对象的200家创业企业的本质责任外部效应的得分分布来看，本质责任外部效应得分为3分的创业企业相对最多。

2.成立时间处于10-15年的创业企业本质责任外部效应相对最好，成立时间处于5-10年之间的创业企业本质责任相对最次。研究发现，成立时间处于10-15年的创业企业本质责任外部效应相对最好，处于该阶段的创业企业本质责任外部效应得分平均水平为2.54分。成立时间处于5-10年的创业企业本质责任外部效应相对最次，处于该阶段的创业企业本质责任外部效应得分平均水平为2.20分。另外，成立时间处于5年以下和15年以上的创业企业本质责任外部效应水平相差无几。

3.随着创业经济估值的增加，创业企业本质责任外部效应呈现出整体增长趋势

研究结果显示，当创业企业经济估值处于5亿美元以下时，创业企业的本质责任外部效应的整体水平相对最低。随着创业企业经济估值的提高，创业企业本质责任外部效应也随之提升。

4.汽车交通行业、硬件行业、金融行业以及医疗健康行业的创业企业本质责任外部效应相对较好

(三)创业企业创新责任外部效应评估

1.创业企业创新责任外部效应整体较低，得分为1分的创业企业相对最多。创业企业创新责任外部效应整体较低。创新责任外部效应得分为1分的创业企业相对最多，创新责任外部效应得分为5分的创业企业数量最少。另外，创新责任外部效应得分为2分、3分和4分的创业企业数量依次降低。

2.成立时间处于5年以下的创业企业的创新责任外部效应相对最好。成立时间处于5年以下的创业企业的创新责任外部效应得分相对最好。处于 5-10年成立时间组的创业企业的创新责任外部效应平均得分相对最差。

3.创业企业创新责任外部效应随着创业企业经济估值的增加而提升。

4.汽车交通行业和金融行业的创业企业创新责任外部效应相对较好，房产家居和文体娱乐两个行业的创业企业的创新责任外部效应相对可以。处于教育培训、医疗健康、社交网络、旅游、广告营销、电子商务和消费生活7个行业的创业企业的创新责任外部效应平均得分依次降低。

(四)我国创业企业实践责任外部效应评估

1.愈五成创业企业的实践责任外部效应得分为零分。200家作为研究对象的创业企业的实践责任外部效应平均得分为0.83分，显示，创业企业的实践责任外部效应水平整体偏低，创业企业实践责任外部效应得分为零分的数量最多。创业企业实践责任外部效应得分为1分、3分、2分和4分创业企业数量依次降低。

2.成立时间处于15年以上的创业企业的实践责任外部效应相对最好。创业企业的实践责任外部效应的整体得分随着成立时间的延长而呈现出整体增加的趋势。

3.创业企业实践责任外部效应随着创业企业经济估值的增加而呈现出“倒U”型变化趋势。具体来看，当创业企业经济估值处于5亿美元以下时，创业企业的实践责任外部效应得分相对最低。

4.教育培训行业的创业企业实践责任外部效应相对较好。

(五)创业企业的责任管理外部效应评估

1.七成五创业企业没有任何责任管理外部效应。200家作为研究对象的创业企业的责任管理外部效应平均得分为0.49分，整体过低。七成五创业企业没有任何责任管理外部效应。

2.成立时间处于15年以上的创业企业的责任管理外部效应相对最好。

3.创业企业责任管理外部效应随着创业企业经济估值的增加而呈现出“倒U”型变化趋势。

4.硬件行业的创业企业责任管理外部效应相对最好，四个行业企业责任管理外部效应得分为0分。

(六)创业企业负面舆情研究

1.愈六成五创业企业的负面舆情对自身社会价值估值造成负面影响。

2.成立时间处于10-15年的创业企业负面舆情对社会价值估值的影响最大。

3.随着创业企业经济估值的提高，负面舆情对于创业企业社会价值估值的影响不断提高。负面舆情对于经济价值估值处于5亿美元以下的创业企业的社会价值估值的负面影响程度相对最低。负面舆情对于创业企业社会价值估值的负面影响不断提高。

4.负面舆情对于教育培训、游戏动漫和消费生活等行业创业企业社会价值估值的影响相对较低

5.负面舆情事件多发生在社会领域，以员工责任、客户责任和产品责任事件居多

四、分行业创业企业社会价值排名和基本特征

(一)教育培训行业社会价值评估排名和基本特征

1.在200家样本创业企业中，教育培训行业创业企业有6家，分别为沪江网、一起作业网、51无忧英语、猿题库、跟谁学和极客学院。6家创业企业的经济价值估值平均水平为4.63亿美元，外部性溢价平均水平为1.33。

2.教育培训行业创业企业整体社会价值高于经济价值。

3.教育培训行业创业企业本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应相对最差。

4.教育培训行业创业企业外部性折价占比较低。相对多数教育培训行业创业企业没有发生任何环境、社会或治理负面舆情。

(二)旅游行业社会价值评估排名和基本特征

1愈八成旅游行业创业企业社会价值高于经济价值.

2旅游行业创业企业本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应不足0.5分

7.2.4 半数旅游行业创业企业具有负面舆情事件。

(三)广告营销行业社会价值评估排名和基本特征

1.超过80%的广告营销行业社会价值高于经济价值。

2.本质责任外部效应是责任管理外部效应的十五倍。

3.半数广告营销行业创业企业社会价值受到负面舆情事件的影响。6家广告营销行业创业企业中，负外部性折价得分处于0.6-0.8分和0.8-1分的创业企业数量分别有1家和2家，反映了三家广告营销创业企业发生了负面舆情事件，这些负面舆情事件的影响了三家创业企业的社会价值评估。

(四)消费生活行业社会价值评估排名和基本特征

1.近七成消费生活行业创业企业社会价值高于经济价值。

2.消费生活行业创业企业没有任何责任管理外部效应。

3.近七成消费生活行业创业企业未发生负面舆情事件。

(五)社交网络行业社会价值排名和基本特征

1.愈八成五社交网络行业创业企业的社会价值高于经济价值。

2.社交网络行业不存在任何责任管理外部效应和实践责任外部效应。

3.愈七成社交网络行业企业未发生负面舆情事件。

(六)企业服务行业社会价值排名和基本特征

1.七成五企业服务行业创业企业社会价值高于经济价值。

2.企业服务行业本质责任外部效应相对最高，实践责任外部效应相对最低。

3.七成五企业服务行业创业企业未发生负面舆情。

(七)硬件行业社会价值排名和基本特征

1.愈六成硬件行业企业社会价值高于经济价值。

2.硬件行业创业企业本质责任外部效应相对最高，实践责任外部效应相对最差。

3.愈六成硬件行业企业未发生负面舆情事件。

(八)游戏动漫行业社会价值排名和基本特征

1.愈七成游戏动漫行业企业的社会价值高于经济价值。

2.游戏动漫行业创业企业的本质责任外部效应相对最好。

3.愈七成游戏动漫行业创业企业未发生负面舆情事件。

(九)电子商务行业社会价值排名和基本特征

1.社会价值高于经济价值的电子商务行业创业企业不足四成五。

2.本质责任外部效应相对最高，创新责任外部效应相对最低。

3.七成电子商务行业创业企业存在负面舆情事件。

(十)文体娱乐行业可持续发展指数排名和基本特征

1.愈六成五文体娱乐行业创业企业社会价值低于经济价值。

2.文化娱乐行业企业创新责任和本质责任外部效应相对最好，责任管理和实践责任外部效应得分为0分。

3.不存在任何负面舆情事件的文化娱乐行业创业企业不足三成。

(十一)工具软件行业可持续发展指数排名和基本特征

1.社会价值高于经济价值的工具软件行业创业企业不足四成。

2. 工具软件行业创业企业本质责任外部效应相对最好，其余三个维度的外部效应平均得分均低于1分。

3.近六成五工具软件行业创业企业发生负面舆情事件。

(十二)汽车交通行业可持续发展指数排名和基本特征

1.社会价值高于经济价值的汽车交通行业创业企业不足15%。多数汽车交通行业创业企业的社会价值低于其经济价值，社会价值高于经济价值的汽车交通行业创业企业不足15%。

2.汽车交通行业创业企业本质责任外部性和创新责任外部性相对最高

3.所有汽车交通行业企业均不同程度地发生负面舆情事件

(十三)房产家居行业可持续发展指数排名和基本特征

1.社会价值高于经济价值的房产家居行业创业企业不足三成五。

2.房产家居行业创业企业创新责任外部效应相对最好。

3.相对多数房产家居行业创业企业不同程度地发生负面舆情事件。

(十四)金融行业可持续发展指数排名和基本特征

1.金融行业社会价值高于经济价值的创业企业略高于社会价值低于经济价值的创业企业。

2.金融行业创业企业创新责任和本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应溢价得分不足0.1分。

3.金融行业未发生负面舆情事件创业企业仅两成。

五、风险投资(VC)投资机构负责任投资研究

金融机构开展投资活动从来就不是价值中立的经济活动，而是可能带来巨大的社会、环境乃至政治影响。所以，对于金融机构投资绩效的评价不仅不应该仅仅局限于相关金融机构所取得的经济成绩，而且还应该将金融机构投资活动所导致的非经济影响考虑到金融机构投资绩效的评估过程之中。为了对金融机构投资活动的绩效进行前面的评估，本篇在对金融机构负责任投资评估技术路线进行研究的基础上，分别以30家风险投资机构(VC)和30家私募股权(PE)投资机构为样本，对金融机构开展社会责任的绩效进行了全面的评估，力争提高金融机构对于自身投资活动所带来的社会影响的认识，推进金融机构开展负责任投资活动，从而创造我国金融机构开展负责任投资的良好氛围。

(一)基本结论

1.VC投资机构负责任投资水平整体偏低。通过对30家VC投资机构负责任投资状况进行考察，课题组发现，我国VC投资机构负责任投资水平整体偏低。具体来看，从VC投资机构负责任投资的总体平均水平角度来看，我国VC投资机构负责任投资指数得分平均水平为1.27分，远低于本研究对于VC投资机构进行负责任评估所规定的最高水平10分。我国还存在一定比例的VC投资机构在树立负责任投资理念、开展负面筛选、进行积极筛选以及推进股东行动方面毫无作为。

2.VC投资机构开展积极筛选投资方式整体水平较好。从绝对角度来看，除了开展积极筛选整体水平较好之外，无论是树立负责任的投资理念，还是开展负面筛选或股东行动，整体水平均较差。

(二)分项结果

1.八成VC投资机构不具有负责任投资理念。

2.多数VC投资机构开展负责任投资采用负面筛选策略。

(1)七成VC投资机构尚未进入争议性行业。

(2)七成五VC投资机构未进入游戏行业。

(3)九成五VC投资机构未投资香烟行业。

(4)无任何VC投资机构问津赌博、色情文学、酒精、动物实验、环境影响大和国家限制性行业。

(5)较少VC投资机构进入涉足兵器行业。

3.采取积极筛选策略开展负责任投资VC投资机构居多。

(1)八成VC投资机构采用积极筛选策略开展负责任投资。

(2)进入绿色能源行业的VC投资机构仅占一成。

(3)超过六成五VC投资机构进入清洁技术行业。

(4)过半数VC投资机构涉足智能制造行业。

(5)过八成VC投资机构投资于新技术行业。

(6)七成VC投资机构尚未投资于医药、生物技术行业。

(7)高新材料行业成为VC投资机构开展积极筛选的当然选择。

(8)九成VC投资机构通过积极筛选投资于互联网金融行业。

(9)愈九成五VC投资机构通过积极筛选投资于其他鼓励行业。

4.多数VC投资机构尚未通过股东行动进行负责任投资

(1)开展股东行动进行负责任投资不足两成。

(2)采取股东行动保护消费者权益的VC投资机构不足一成五。

(3)愈九成五VC投资机构尚未采取股东行动保护投资企业员工权益。

(4)通过股东行动推动所投资企业保护生态环境尚未成为VC投资机构选择。

(5)多数VC投资机构尚未通过股东行动推动投资企业开展供应链管理。

(6)愈八成VC投资机构尚未通过股东行动推动投资企业参与社区建设。

(7)守法合规成为VC投资机构股东行动的真空地带。

(8)VC投资机构并未做好通过股东行动推动诚实守信的准备。

(9)通过股东行动推动透明运营的VC投资机构不足一成。

六、私募股权(PE)负责任投资研究

(一)PE投资机构开展负责任投资水平整体不高

(二)积极筛选是PE投资机构开展负责任投资的优先选择策略

(三)分项结果

1.愈半数PE投资机构不具有负责任投资理念。

2.愈八成PE投资机构采用负面筛选策略开展负责任投资。

3.进入争议性行业进行投资的PE投资机构不足二成。

4.尚未进入游戏行业开展投资的PE投资机构超过八成。

5.没有PE投资机构所投资企业涉及香烟、赌博等其他限制性行业。

(四)采用积极筛选的负责任投资策略已经成为PE投资机构的常态

1.所有PE投资机构均采用积极筛选策略开展负责任投资。

2.六成PE投资机构进入绿色能源行业。

3.愈半数PE投资机构进入清洁技术和环保行业。

4.进入智能制造PE投资机构不足一成五。

5.愈七成五PE投资机构尚未进入新技术行业。

6.愈七成五PE投资机构进入医药、生物技术和大健康行业。

7.愈八成PE投资机构尚未进入高新材料行业。

8.七成PE投资机构尚未进入互联网行业。

9.愈九成PE投资机构尚未进入其他鼓励行业。

(五)相对多数PE投资机构并未通过股东行动进行负责任投资

1.愈六成五PE投资机构尚未通过股东行动进行负责任投资。

2.仅一成PE投资机构通过股东行动保护消费者权益。

3.九成PE投资机构尚未通过股东行动保护员工权益。

4.通过股东行动保护生态环境的PE投资机构不足二成。

5.九成PE投资机构尚未通过股东行动推进供应链管理。

6.愈四成PE投资机构通过股东行动推进社区参与。

7.愈九成PE投资机构尚未通过股东行动推进守法合规。

8.所有PE投资机构均尚未通过股东行动推进诚实守信。

9.通过股东行动推进透明运营的PE投资机构不足一成。



 

责任编辑：乔慧