奇虎诉腾讯索赔1 .5亿 庭审激辩三大焦点

日前，备受关注的奇虎公司诉腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案，在广东高院开庭审理。这起案件被广东高院称为“广东首例垄断纠纷案”，奇虎公司提出的1.5亿元索赔，令网友咋舌不已，并称之为“中国互联网史上的顶级核战”。来自境内外60多家新闻媒体的记者纷纷赶往庭审现场，一睹两家互联网“巨头”的“唇枪舌战”。

4月18日上午8点多，广东高院的门前排起了长龙，各路媒体记者把进入法院的安检口围了个水泄不通。原告方奇虎公司的工作人员早早来到现场，向记者派发着起诉状，显然“有备而来”。作为被告方的腾讯公司则采取沉默态度，不动声色。此时距离庭审开始尚有近一个小时。

上午9点，广东高院准时开庭审理奇虎诉腾讯案。庭审启用了广东高院最大的数字化法庭，主审该案的法官是广东高院知识产权庭副庭长张学军，曾入选首届全国知识产权专家库专家。记者注意到，法庭内近300个旁听位座无虚席，来自全国、广东省的人大代表、政协委员和来自高校的专家教授、学生、知识产权协会成员旁听了案件。

除了堪称豪华的律师团队，原、被告双方都聘请了专家学者以“专家证人”的身份出庭作证。奇虎公司聘请的是英国学者D avid Stallibrass，曾担任英国伦敦公平贸易局官员;腾讯公司聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平，曾当选中国互联网十大“启蒙人物”。

业内人士指出，由于我国的反垄断法是2008年8月1日开始施行的，国内类似的司法判例并不多见，且本案涉及两家软件业巨头，该案的审理将对互联网发展产生极为深远的影响。

根据反垄断法规定，是否具备、滥用市场支配地位相关的因素有：经营者在相关市场的市场份额、控制销售市场的能力、财力和技术条件、其他经营者对其依赖程度等。这场反垄断纠纷的庭审焦点也由此展开。

焦点一：相关商品市场如何认定?

判定是否构成反垄断，必须确定相关市场和地域市场。但互联网行业往往是“双边市场”，多数互联网产品靠免费方式获取消费者，另外一个市场则通过各自的盈利模式用交叉补贴的方式收费。

奇虎公司提出，Q Q即时通讯软件及相关服务市场，根据其独特的定价以及盈利模式，难以被其他通讯服务替代，应构成独立的商品市场。该市场因其独特的中文语言、文化背景，地域间不存在替代关系，应界定为中国境内市场。

腾讯公司回应，原告界定市场错误。除Q Q外，市面上还有M SN、微博、电子邮箱、米聊等各式各样的即时通讯服务;即时通讯服务本身只是通讯服务的一种，其与短信、手机、电话等传统通讯产品、电子邮箱、微博、SN S等社交网络间存在需求替代关系。即时通讯由于互联网的开放性和互通性，其用户并不局限于中国大陆。

腾讯公司还指出，现在的互联网竞争是平台竞争，正如M SN整合游戏、邮箱、搜索等服务，新浪微博用微博吸引大量用户，又通过广告、微音乐、微桌面等整合平台，提供多种服务，许多互联网企业都是通过搭建平台，支撑它的免费服务。通讯服务市场是不存在的，实际上是平台市场的竞争。

焦点二：Q Q有没有垄断地位?

奇虎公司表示，根据艾瑞咨询公司提供的数据，Q Q的市场份额达76.2%;中国互联网中心出具的调研报告也显示，Q Q软件的渗透率为97%。腾讯2010年财报显示，其全年收入高达196亿元，盈利能力远超同类企业。从技术条件来看，腾讯在即时通讯方面的专利保有量占全国80%以上。

D avid Stallibrass在欧洲独立提供竞争法调查经济意见机构R BB的报告中称，Q Q过去5年的市场份额占70%，中国电信的即时通讯服务飞信市场份额不超过4%，2010年，Q Q的市场份额是飞信的33倍。

腾讯公司认为，艾瑞公司对市场份额定义在时间、销售数量等标准上和反垄断法的规定存在较大差异，证明力不足，且渗透率是市场份额。一个用户可开多个Q Q账户，市场用户多不等于市场份额。腾讯没有市场定价权。