爱与害

核心提示：幾米绘本中的一句话特别适合此情此境的夏健强：“我的错都是大人的错”。

果不其然，在广大网民的深挖之下，夏健强的画作临摹幾米作品的猜测，随着幾米品牌官方微博“墨色国际”发出的声明，日渐明晰。 张晶是个聪明人，即使只有初中文化，也知道两害相权取其轻，当然也可能是咨询过法律专业人士，很快就在微博上致歉了。且张晶的致歉内容非常“婉转”，点出了“一个刚刚失去爸爸的13岁男孩”喜欢幾米的画很久了，还点出了在“临摹”被揭之前被网络水军指责夏健强的画是代笔、抄袭的“委屈”——毕竟，从词性上来说，临摹并无主观上的恶意，而代笔、抄袭则是赤裸裸的贬义词。宁可承认临摹，也不能承认代笔与抄袭。

对比张晶微博致歉那种浓厚的“挟丧父以免责”的意味儿，“墨色国际”的声明柔中带刚，不徐不疾，有悲悯，有原则，才见专业与高明。

其一、点出官方的态度并不容忍恶意盗用与剽窃，维护知识产权，这是原则问题。

其二、指出幾米仍重在静心创作。毕竟，追究一个丧父男孩以临摹出画册的行为，即便法院涉及主观认定问题判维权胜出，也胜之不武。

其三、指出幾米的绘本作品图文一体的高度，这是临摹所无法达到的，也是你们这些“一时炒作”的流行无法达到的。

其四、点出人应该保持自己真正的创作理想——注意“创作”二字，就是画你自己的，不要盗用。

整个声明带着一种况味儿：我不直接指责你，但你应有自知。

因为喜欢而去临摹画作，稚子无错。错在功利心炽热的成人，要以之炒作牟利。

已为人母的人，对孩子的爱不是让他在平静温暖的环境中成长吗?将其推到众目睽睽之下，有才华是一回事，临摹画作牟利是另一回事。张晶是否考虑过孩子的身心健康?夏健强或有才华，可这才华如今被外界质疑为“代笔”、“抄袭”，孩子敏感脆弱的心理能否承受得住?

更何况，张晶在微博上贴出儿子画作的时候，配文无一不是在描绘一个孩子“有感而发”的创作过程，夏健强之前在媒体采访时也承认画作是“全靠想象画的”。这已经是一个不诚信的体现。

有心人翻出2012年9月张晶在微博中的回应(承认夏健强的画作受幾米作品启发)，再对比列出的诸多画作与幾米作品的构图与想象力，张晶对质疑夏健强画作的人“恶意构陷”的指责就显得可笑了……很想问，张晶你到底想把你儿子“坑”到什么地步?你前后说的每一个字，都在把夏健强从云端推到泥地里。

你若爱夏健强，应该教他的是，临摹他人的画作提炼画技可以，不应走窃取别人的构图和想象力视为原创的“捷径”;应该教他的是，为了自己而画，并非为了成名而画;应该教他的是，现在画得不好没关系，有自己的风格，总有一天你也会与名画家比肩;你应该教他的是，安安静静地画画比在众人面前扮演天才更重要!

更何况，不管你服气不服气，其父夏俊峰已冠上“杀人犯”之名，成为议论焦点，孩子此时搏出名，社会舆论必然波及，对孩子的身心发展均不是好事。

为人母的张晶，从本能来说，难道仅仅是文化水平不够而无意犯错吗?初中生的文化水平也不可能不知道诚信。试问，若起初张晶就对出版商言明，夏健强的画作中有临摹他人画作的事实，足够诚信，不要把孩子往“天才小画家”上靠，出版商也不至于敢将这些临摹的画作结集到要出售的商业画册上吧?

对，这家出版商也真是不专业，连网友都能看出来的“雷同”他竟视若无睹。

每个画家也许都经过临摹而使画技得到成长的阶段，可夏健强临摹的作品被自己的母亲、被出版商用来做商业销售用途，就带来了极大的道德问题。明理的人知道这不关孩子的事儿，可孩子毕竟是执画笔的人，亦有人会指责孩子。而将临摹的画作向外界解释为“孩子思念父亲”的作品，利用受众的同情心，就实在让人悲愤了。

幾米若维权，是情理之中，幾米放弃维权，也不在意料之外。

曾患白血病的幾米，画作中一直流露出对生命的积极与温情，可见不是冷血之人。这样的人，对孩子必然是同情的。虽然知识产权、维护法律公正是一个层面的问题，同情心是另外一个层面的问题，但夏健强始终是一个懵懂的孩子，又非主观上用临摹的画作来牟利。若针对出版商进行维权，出版商完全可以说不知道这些画作是临摹的，可以推卸给夏健强及张晶，让他们承担“不告知”的责任。最终，这些压力都会落到弱势的夏健强身上。

所以，幾米选择不予深究。他才是被道德捆绑，受委屈的一方。

正因此，我更同情夏健强。当他母亲言必提“丧父”时，都在提醒夏健强他的残缺;当捧他的人称他为“天才”时，他不知道那叫捧杀;当他母亲让他出镜时，他不知道那叫利用。我次次都觉得他万分无奈，万分无辜。孩子尚未涉世，何其无辜。

幾米绘本中的一句话特别适合此情此境的夏健强：“我的错都是大人的错”。

很多人分不清爱与害，夏健强的母亲分不清，很多捧他的人也分不清。那些指出他画作“蹊跷”处的人，才是真的爱他。他将来，应该感谢这些人。