当广场舞成为社会公害

□李先梓(山东沂南)

2013年以来，国内一些地方围绕广场舞噪声的纠纷呈激化趋势。4月，成都一小区几家临街住户由于长期受广场舞音乐困扰，一气之下向跳舞人群扔水弹;8月，北京昌平区一男子因嫌小区广场舞音乐声音过大，鸣猎枪并放藏獒冲入跳舞人群，所幸没造成伤害;10月，武汉一小区内正在跳广场舞的人群遭楼上业主泼粪，再一次引发社会舆论对广场舞扰民问题的关注。(11月2日新华网)

广场舞这一群众自娱自乐的公益活动，似乎正演变为有损公众利益的公害，可对于这种公害，目前似乎无解：一方面，群众性健身运动需要大力提倡和保护，另一方面，不堪广场舞噪音之扰的公众利益又不能漠视。如何在两者之间找到平衡点?在这点上，我们不妨学习一下美国纽约的做法。

今年夏天，中国大妈在纽约公园跳舞被拘和被起诉的消息在国人中间引发了热议，许多人觉得，这主要是东西方文化的差异造成的。其实，差异最大的并不是文化，而是对相关法律的尊重、认同和执行。

作为噪声污染严重的城市之一，纽约于上世纪90年代末成为美国首个对噪声进行测量并明确规定噪声控制标准的城市。该标准划定出了严格限制噪声的“安静时间”，连宠物狗的吠声甚至都受到法律的限制。噪声控制标准一旦发布，相关部门在接受投诉和对噪声取证、测量的时候非常迅速，在处罚时绝不打折扣。对相关治噪法规的严格执行使得居民们养成了良好的“安静习惯”，正因如此，当中国大妈毫无顾忌地在公园跳广场舞的时候，便立即引发了周围居民们的投诉和警方的介入。在美国人看来，中国大妈们的行为属于“在公园内没理由地制造噪音”，简直就是让人不可思议。

其实我国并不是缺乏禁噪法规，《中华人民共和国环境噪声防治法》、《社会生活环境噪声排放标准》等法规的法律级别要比纽约的噪声控制标准要高的多，其中中国版的“安静时间”，对噪声的分贝控制也有着明确的要求。但是，在具体取证处罚的时候就出现问题了：一是多头管理，负责城市噪声治理的城管没有监测噪声的资质，动辄就需要多部门联合行动，行政成本高;二是相关部门在接到投诉的时候不是按照相关禁噪法规，而是以调解纠纷为主。“和稀泥”式执法让相关禁噪法规完全变成了一纸空文。截至目前，全国范围内尚无按照禁噪法规处罚广场舞扰民的先例。

诚然，囿于中国健身文化的影响，中国城市禁噪不可能像纽约那样采取断然措施，但不妨采取温和的渐进式执法手段，即先划定跳舞区域和时间段，再通过扩大宣传(包括在各种媒介上做公益广告)，让禁噪法规深入人心，再对违法制造噪音的相关人员进行劝诫，然后对那些居民投诉率高、屡劝不听的违反者依法给予处罚。道德说教必须和法律处罚相结合，因为，在高分贝音乐中忘形舞动的大妈们是感觉不出深受其扰的他人痛苦的。更主要的是，凡事都有个度，对群众性健身运动的提倡并不等于无限制的放纵吧。