电话回复爆粗源于公共责任耍泼

□堂吉伟德

市民拨打电话到云南省绿春县卫生局咨询，没想到值班的工作人员不仅没有接听电话，竟然还用手机短信回复市民：“是不是你妈去世了。”6日，绿春县卫生局当事值班人员李某承认短信是他发的，并表示后悔发出这样的短信。绿春县纪委已经介入调查。(《都市时报》11月7日)

值班人员之所以爆粗，是因为一开始怀疑是骗子的骚扰电话。单位电话受到骗子骚扰并不鲜见，这让一些机关值班人员深受其苦。于是一些应付骗子的办法也就应运而生，很多人模仿网上的段子进行“如法炮制”。估计卫生局这名工作人员确实被诈骗电话折腾得够呛，再加上其把单位值班电话转至自己手机，更无法区分来电真伪，错把咨询之公当成诈骗之私，结果便用应付骗子的电话来对付咨询者，“乌龙”产生了“爆粗门”。

不过即便有着客观因素，但主观上的过错仍无法推卸。一则，值班逃岗，小的方面来说是违反工作纪律，大的层面来说是玩忽职守;二则，将值班电话转至个人手机已属违规，营私中又忘了自己的公责，公私不分难免会出现差错。更重要的是，按照公共责任以及职业属性的要求，其不应对任何来电有先入为主的防范性，其粗暴甚至狂妄的举动跟其身份格格不入，折射出其公共责任的变形。

从擅离职守到短信爆粗是体系性的延续，暴露的是权力的傲慢与偏见。权力者只有对权利者保以敬畏，其才会视岗位如生命，并在履职时小心谨慎;反之，就会高高在上。行为取决于认识，究竟是“替民做主”的官老爷，还是“为民服务”的公仆者，最后的行为表现就会迥然各异。咨询者的遭遇我们能感同身受，爆粗者的“委屈”却无法获得原谅。

具有最基本的职业操守和道德，是对公权最基本也是最底线的要求，否则其就不再适合岗位需要，应进行调整。现实中，类似的“爆粗”行为并不鲜见。上海交通大学联合新加坡南洋理工大学发布的《2012连氏中国城市服务型政府指数》显示，虽然公众对政府公共服务质量较为满意，但仍与公众期望值有一定差距。

从吃拿卡要到敷衍塞责，从推诿扯皮到有意刁难，“为什么公职人员的服务态度如此差”成了公众之问，而工作作风和态度也成了当前亟待解决的问题。一直以来，从作风整顿到效能建设，再到治理庸懒散，活动开展了一轮又一轮，其间被问责者不乏其人。如2013年上半年，武汉市治庸行动中，共问责了323名庸懒散奢人员。

作风顽疾总是一再出现，要解决这个问题应当做到以下几个方面：一是将内部治理持续化和常态化，始终保持作风整治的高压态势;二是要以制度构建的刚性，做到制度管人的长效化;三是要引入公众评价和民主测评，实行末位淘汰;四是要放开公职人员进出通道，对服务不好、态度不佳的人，要考虑辞退和开除，增大其职业风险并发挥促进作用。

总之，唯有真正将权力关进笼子，让权力对权利产生敬畏，电话回复爆粗的公共责任才不会走样。