经济学家连番质疑四万亿计划 或导致结构失调

4月9日消息，北京大学光华管理学院教授张维迎今日在博鳌亚洲论坛上批2008年政府出台的四万亿经济刺激政策，称政府需求管理误导企业家作出错误决策，政府干预货币导致结构失调。耶鲁大学金融学教授、博茂集团首席顾问陈志武也指出，中国当前要通过货币、财政政策扭转四万亿计划带来的结构性破坏。

张维迎、陈志武、斯蒂芬·罗奇、PHELPS在“经济学思辩：需求侧管理 vs 供给侧改革”分论坛上发言。

张维迎：政府需求管理误导企业家

张维迎指出，凯恩斯主义认为经济由政府驱动，这一思想对中国过去几年的伤害非常大，政府干预误导了企业家，真正的经济需求应该由企业家创造而非政府。

“用需求管理、供给管理完全是误导的，本质上经济是由政府驱动还是企业家驱动?最重要的经济的驱动是靠企业家精神，包括需求。如果用货币政策创造需求，如果用政府其他手段创造需求，我觉得都是灾难。如果真正让企业家创造需求，他是创造真正的需求，而不是货币形式的需求，这个经济就有持续发展。”他说。

“当然企业家判断可能出错，但是事实上证明政府判断出错可能更大，如果企业家整体犯错了就遇到金融危机，就一定是政府政策误导他了。”

“所有的危机都有结构问题，这方面我更同意哈耶克商业周期理念。政府货币政策从来不是中性的，不是简单的总量增加了或者通货膨胀、通货收缩，而是导致整个结构失调，结构失调才引起了整个经济危机出现。”

张维迎认为，政府干预抑制企业家精神，带来更多问题。“2009年金融危机后，我们政府实行的是凯恩斯主义需求管理政策，认为只要政府花钱就可要保持经济不衰落，这个某种意义上达到一定目的，但是带来问题要比解决的问题严重多。”

“我2009年就警告过当时政府不应该刺激，该破产的企业就应该破产。只有这种情况下，中国企业家精神才能焕发出来。政府需求管理经常会抑制企业家精神，误导企业家作出错误决策。政府经常为了一些目标，采取了一些不好的政策，如果我们今年(经济增长)速度不降下来，过两年就会有灾难性速度的下跌。”

但论坛主持人、《第一财经(微博)(微博)日报》总编辑秦朔则称：“我认为张维迎同志是有点偏颇”。

陈志武：四万亿造成长期结构性破坏

陈志武也对四万亿计划持质疑态度，他指出尽管四万亿计划对中国社会的长期影响还未知，但是当前中国需要通过货币、财政政策扭转四万亿计划带来的结构性破坏。

“中国的4万亿，实际上不仅仅4万亿，就湖北一个省刺激方案就超过4万亿了。4万亿方案让中国经济在08年最后几个月很快振作起来，09年进入大增长时代，一年GDP增长百分之十几，2010年差不多也是这样。在北京很多学者也慢慢以北京模式唱赞歌，呼声很响，也有一些人写了一些书等等。”

“但是2014年的时候，实际上从2013年就开始进行一些反思，从某种意义来说，中国当初由政府主导的大刀阔斧的4万亿这个做法对中国社会长期的影响是什么样子?现在还太早(下定论)。现在我们更多的是在想办法把当初4万亿造成长期的结构性破坏，通过货币政策、财政政策尽量给他扭转一些，到底最后是不是能够软着陆，我们现在还没有办法知道，这是中国的模式给我们看到的结果。”

他比较中国、美国和欧盟政府在2008年金融危机中的对策，其中，中国完全由政府主导，美国更多的由市场主导，欧洲介于两者之间的。欧盟经济体目前尚未完全从危机冲击中走出来，而美国的劳工法是主要经济体里面最自由的，政府对劳工市场干预是最少的。金融危机后，美国失业率上升很多，但2009年至今就慢慢复苏。

“美国它的痛是非常快的，但是很短暂的痛，但是接下来整个经济尤其企业阶层的复苏，从09年到现在一直没有停顿过。”陈志武说，“三种不同的体系，每个人有不同的判断。到底我们更喜欢哪一种，喜欢欧盟式还是美国式、中国式的经济体制模式，你们大致可以猜到我的倾向是什么，我就不说了。”

尽管陈志武并未明确表明自己支持哪种复苏模式，但言语中可以看出对美国模式的赞许。

斯蒂芬·罗奇：中国经济放缓是好事不是坏事

摩根士丹利前首席经济学家、耶鲁大学全球事务研究所高级研究员斯蒂芬·罗奇表示，中国经济放缓是好事，不是坏事。

罗奇：“集中精力确保中国经济的转轨，放慢经济增长没有问题，是一种更绿色、更可持续的、更专注于服务业发展的发展模式。中国应该朝这个方向走，不要关注7.5%、7.4%。中国经济放缓是好事，不是坏事。”

菲尔普斯：中国必须取消对特殊利益集团的优待

2006年诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学教授菲尔普斯表示，“中国必须取消对特殊利益集团的优待，必须停止仅仅去关注对特殊团体的保护，要允许竞争，要允许市场准入，最重要的是要允许变革。不能让有的团体说‘不要把你们的创新挪到我们这儿来’”。

在菲尔普斯看来国企改革必然是一个起点，中国GDP当中有很大一部分是由国企而由政府来产出的，无论是政府还是国企，在经济当中都发挥着重要的作用。

不仅仅不具备创新能力，就像管理层的挑选并不是取决于是否有一些相关的天赋、相关的经验知识，而且管理层选取的前提是创新者。也就是说选他们只是因为他们是有能力的管理者，在某种程度上也是因为人际关系等等。因此在国企方面必须要有一些举动，晚些时候再详细跟大家阐述。

私有化是一个方式，对国企进行私有化之后仍然有可能是垄断性、官僚性的企业，对于外界来说进入这些企业仍然是很困难的。也就是说国企私有化也不一定能够带来更多的创新。

必须要对经济进行转型，要通过一系列的步骤来展开。针对国企怎么样，什么方式是最适合国企的要有更好的理解。也许可以进一步减少针对国企的补贴和保护性措施。