脑袋企业唤醒残酷世界

脑袋企业唤醒残酷世界

■文/穆 胜，北京大学光华管理学院工商管理博士后

好多人羡慕小米可以凭借“炒作”玩到300亿元的销售收入，好多人也质疑没有生产的小米能够走多远。但是，纵观现在的商业格局，尤其是硬件终端的商业格局，你就会发现，这个世界比你想象的更加残酷。

模块化催生脑体分家

有人认为，“没有生产”的小米或将面临巨大风险。随着小米的持续发展，芯片供应量跟不上手机销售速度的问题会被逐渐放大，产品供应链的问题可能制约小米继续跨越式发展。在我看来，大家之所以会这么理解，是因为还没有理解新竞争中的生产模式——模块化价值网。

新竞争中，我们喜欢谈“价值网”，指的是企业归核后缔结的四通八达的合作关系，以及小单元更大范围内的合作。但由于合作需要磨合而形成，一旦形成之后，如果解体，又会面临巨大的沉没成本和重购成本，这种合作仍然是一种点对点的联盟，仍然是“链条式”的发展。

所以，我们根本不用担心雷军“没有生产”的小米，即使生产厂家不给他做手机了，他也能找得到一个“完美备胎”。新竞争的规则已经改变。

模块化颠覆了一切，当产品结构实现了模块化时，一个企业可以同时向若干上游企业进行采购，因为，采购的模块是标准化的，采购关系可以实现灵活地缔结和解体。此时，原来的“链条”就开始“变厚”，真正地形成了“网络”。因为模块化，企业归核后的小单元可以真正实现自由组合，即使一时发生合作伙伴的选择错误，也可以自由纠错，而不必担心浪费巨大的沉没成本和重购成本。甚至，企业还可以“骑驴找马”，随时等待更佳的合作者。这样，在消费者需求多元化，且不断迭代的背景下，生产系统的迭代也能更加飞速地进行匹配，这样才能真正爆发网络的巨大威力。

在原来的价值链甚至价值网模式中，由于上下游的交付界面未实现模块化，那就意味着其和代工商、元件商之间的信息是相互溢出的，或者说双方在合作的过程中会不断进行自觉或不自觉的知识共享。例如，下游采购方为了明确自己的采购要求，反复向上游生产商阐述自己的技术标准。又如，上游生产商为了满足对方采购要求，反复向下游采购方解释自己的技术约束，然后商议出双方都能接受的生产方案。此时，双方之间的私有知识逐渐变为共享知识，且这个部分越来越多，形成了一种“双边粘性”的关系(谁也离不开谁，否则新的合作者又要经历这个学习过程)。

更重要的是，任何一方都不能完全保护自己的知识(除非用专利池，苹果就是用这个攻击安卓三剑客，但专利之外也有保护不到的知识)，因为双方自身的私有知识会越来越多地变为双方的共享知识。等到你的知识充分溢出了，你的代工厂商就有可能推出自有品牌和你竞争，对此，你敢承受这样的风险吗?因此，任何企业都不可能完全以知识来参与竞争，保留生产变为了必要。生产在此时更像是一种“壁垒”，目的是保护附着在上面的知识。这就是价值网依然是“链条式”形态的原因。

但是，新竞争中的产品模块化和组织模块化趋势却实现了“信息(知识)的包裹”，具有知识优势的企业因此可以主动推动“脑体分家”，将生产任务切块后分别进行下沉外包，将自己打造成为“脑袋企业”，也叫系统整合者，而若干的外包企业则成为“躯干企业”，也就是模块供应商。这种下沉外包中，任务的传递是单向的，躯干企业仅仅能够了解到对方少量的技术要求，根本接触不到对方的知识。

当然，这种规律下，躯干企业也不愿甘当配角。躯干企业在他所在的层级上再次将生产进行下沉外包，自己成为次级“脑袋企业”。这就形成了逐级指挥、层层下沉生产的链条关系。以此类推，模块化价值网形成了一个以最大的脑袋企业为核心，在其四周辐射若干条此类链条的“蛛网”。

你认识了这张蛛网就会明白，没有生产是常态，生产已经被下沉到底层的环节。


 

责任编辑：乔慧