迷你基金徘徊在财富路上

本报记者 周 琳

基金“年中考”放榜时，一个段子开始在公募基金圈疯传：全部基金只有两种，一种是迷你基金，一种是天弘基金。玩笑归玩笑，基金资管规模“两极化”加剧不能不让投资者徒增几分担心。天弘基金在短短1年多时间问鼎公募规模第一的宝座，成功带动规模超100亿元的“胖子”基金数量猛增至50只，而近期规模低于5000万元的“瘦子”基金也增加了一倍，由去年年末的64只增加至今年上半年末的133只，最新统计显示，这一数字已超过300只。

如今的基金圈内，放眼望去“大胖子”和“小瘦子”越来越多，把这些数据映射到图表上，公募基金规模的分布像极了一颗两头越来越平滑的橄榄。基民不禁要问，这颗橄榄还“甜”吗?

“瘦子”未必不健康

在快速增肥的“胖子”基金公司中，绝大多数是通过发行带有特色申赎机制、独门功能的货币基金实现的。以民生加银基金管理公司为例，2012年初这家公司的公募资管仅为23亿元，截至今年6月份，公募规模已接近300亿元，短短2年多时间，增长10余倍。排名从第43位上升至今年6月的第32位，提升11个位次。

“这其中货币基金功不可没。”民生加银基金总经理俞岱曦认为，那些主张货币基金没有技术含量的人，看法比较片面。发展货币基金是顺应利率市场化的进程，是基金业发展的必然趋势之一。从2013年开始，货币基金发展迅速，带动基金公司客户数量猛增，再加上互联网思维的引入，让基金公司的客户数量、客户体验、客户质量加速融合发展，真正有先见之明的基金公司都顺应发展大势，拓展货基空间。

发展货币基金，规模很重要，但是更重要的是货币基金客户，基金公司唯有拥有渠道和客户，潜在的收益蛋糕才可能做大。再加上银行系、券商系基金特有的资源禀赋优势，少数此前发展不顺的基金能迅速“增肥”也在情理之中。

然而并非每家“增肥”的基金都如民生加银一般吃着“健康”食品，新出现的“胖子”中有相当一部分依靠基金专户、基金子公司迅速“催肥”，这两类不是绝对“健康”的业务，往往存在技术含量低、主动管理业务少、风控难度高等潜在风险。

事实上，小基金公司“逆袭”的童话很难上演。在“胖子”增多的同时，“瘦子”也在成倍增加。经过此前几轮的股债“双杀”行情后，面对着高企的新产品发行费用、营业成本，一些股东背景不强、规模又小、连年亏损的基金公司，正处于最艰难的时刻，迷你基金正在被边缘化。

最新发布的《公开募集证券投资基金运作管理办法》明确，除了发起式基金之外，公募基金连续20个工作日出现基金份额持有人数量不满200人或者基金资产净值低于5000万元情形的，基金管理人应当在定期报告中予以披露;连续60个工作日出现前述情形的，基金管理人应当向中国证监会报告并提出解决方案，如转换运作方式、与其他基金合并或者终止基金合同等，并召开基金份额持有人大会进行表决。

这意味着，“瘦子”不能一直瘦下去，低于5000万元资产净值，将成为“生死存亡”的红线。

众禄基金高级分析师廖帅认为，新规对基金成立后的运作管理规模作出了明确要求，这将促进市场欢迎度不足的基金转型，推动迷你基金合并。但出于保护品牌形象的考虑，主动清盘迷你基金的做法，短期恐难实现。

“橄榄尖”变平滑

新基金法将基金产品的发行改为注册制，这无异于将基金市场推入了竞争更加惨烈的“肉少狼多”时代。

好买基金研究中心总监曾令华认为，随着基金公司、基金产品数量的不断增多，由于基金管理人实力、产品业绩、产品营销能力和渠道优势等均存在差异，可以预见，未来基金产品发行数量将井喷，市场容量增长如跟不上节奏，今后的大型基金占比将下降，“瘦”基金的数量占比有望进一步攀升。

这预示着，“橄榄尖”的两端会越来越平滑。针对这些“衣带渐宽”的基金群体，盲目合并似乎会危及基民利益，迅速清盘更不利于基金公司长远发展，到底该怎么办?

曾令华认为，迷你基金投资不能一概而论，其中不乏优质的牛基。在选择时，可考察基金经理的投资方式和投资风格是否与当前市场契合，如中邮战略新兴的成功和当前市场新兴产业成长性企业受市场热捧不无关系，另外统计结果显示，一些长时间业绩较差的基金在更换新的基金经理后，业绩也往往较之前有所好转。

以中邮战略新兴股票型基金为例，这只基金在2012年底规模只有6000万元，但其业绩表现惊人。截至7月15日，2012年6月发行以来总收益为157.70%，位列同类型基金首位，现规模已近15亿元。而同期同类型基金收益增幅仅为7.42%、沪深300指数更是下跌14.31%。其他如长信量化和长信内需等业绩也表现突出。

“部分‘瘦’基金之所以成功逆袭，是因为规模小，船小好调头，投资方式和仓位转换更灵活，能将主要资金投资于市场热点和主题行业，集中在少数热门股票。当然，迷你基金中仍存大量业绩长期较差的基金，投资仍需警惕，适当时候投资者可以‘用脚投票’。”曾令华说。

从国外经验看，增加市场竞争，让市场自发调节“胖瘦”不失为良方。“美国的基金业是高度市场化的，进入壁垒很低，每年合并或者清盘的开放式基金约为5%。”上海证券基金研究中心首席分析师代宏坤介绍，较低的门槛使美国基金公司数量先增后减，当基金业摆脱盲目竞争怪圈，步入良性发展轨道后，业绩不佳的迷你基金会自动被“新陈代谢”掉，而真正经历市场洗礼的“健康”基金将得以生存下来。