公共回应，“公共性”不可或缺

“三亚早餐”成为舆论热词。日前，三亚市物价局出台规定，对2016年春节期间三亚旅游饭店客房和早餐实行政府指导价管理，其中，标准客房最高限价为每间每天5000元，单独计价的旅游饭店自助餐，早餐价格不超过每位350元。随即有大量网友质疑该规定为鼓励天价收费。三亚市物价局有关负责人回复，此举系为了维持三亚春节期间价格稳定，350元的早餐价格是针对高端酒店，违规相关部门最高可处200万元罚款。(12月15日《新京报》)

其实，三亚的“限价”行为，远非自今日开始。据当地媒体报道，自2010年的三亚天价房事件后，当地政府历年春节都会执行“限价令”，将目标对准“标准间”与酒店餐饮，出台限价规定之目的是为了保持价格水平稳定，控制酒店价格无限疯长。而三亚市物价部门更是表示，此次限价不仅是针对高端酒店，而且是在对2015年酒店住房价格销售情况进行核查、调研，召开座谈会，找有代表的酒店核查消费清单等流程后，最终做出的决定。

如此意义来审视，三亚此次的餐饮与酒店限价，可能并非网友所说的那般“即兴而为”，相反，却是某种“谨慎思量”后的结果。不过，直面沸反盈天的外界舆论，“只针对高端酒店”“系实地调查之后的结果”“在春节期间，酒店人力、物力成本都会上涨，适度涨价也是允许的”，这般回应能平息网友“限价行为实为鼓励天价”的质疑吗?答案显然是否定的。公共事件中的官方回应，不可或缺的是“公共性”，而这正是三亚方面回复的疏漏所在。

必须指出的一个事实是，网友之所以围观三亚的限价规定，并不仅仅是对限价的数字本身敏感，而是在质疑行政之手是否伸得过长。正如有观察者所感叹，“从历年限价来看，上有政策、下有对策，三亚物价部门单纯依靠‘限价令’似乎管不了酒店定价。每一次限价令的公布，难免给人应付公事、黔驴技穷之感。”既然现实的效果已然证明，所谓的“限价令”不过是种例行公事，那么它为何还要年复一年出台?行政之手再度伸出，显然需要给外界一个合理的解释。

就三亚“限价令”而言，另一个不容回避的公共性问题是，到底该以怎样的方式来关注种种“天价房”与“天价餐”?在我看来，除了依据法规，对“宰客”现象发现一起处理一起，以及起到务实的提醒、监管作用外，对旅游市场中的高价现象，职能部门更需要努力发挥游客的监督和倒逼作用。游客既是旅游市场价格的直接感受者，也是最终的选择者，如何为游客提供更多的举报渠道，如何让部门监管和游客监督形成良性的对接?关于此，三亚物价部门理当也做出相应的表达。

如何直面一起轻易招致舆论反感的“限价令”?三亚方面能够在舆情之后迅速反应，并做出相应解释，此种应对姿态值得点赞。但一种理想的公共回应场景是：三亚物价部门不仅对限价令的出台过程进行说明，同样应该公开解释此种限价的可能效果所在，以及职能部门到底该怎样来干涉旅游市场中的天价现象?遗憾的是，从三亚物价部门的回应来看，相关公共性与核心性的内容都未被提及。即便回应在进行，这也是一次不成功的公共发言。

□王 聃 (特约评论员)

责任编辑：崔有天