央视网：禁止外卖入校?大学不该成为“争权夺利”的地方

导语：一个高校所能给予的教育，不仅体现在课堂上，也体现于学校整体所营造的氛围。就闽江学院最近所引发关注的这些事来看，学校和学生更像是一种管理和被管理，甚至算计与被算计的关系。学生连吃饭、喝水都要面临管束，动辄得咎，而学生服从的客观结果，则是学校的利益最大化。这样的关系，显然是病态的。

福建的闽江学院最近成了“网红大学”。先是被曝光出了规定，“禁止外卖车辆进校，禁止外卖进入宿舍和教室”，并因此引发多名外卖商家去该校食堂给学生免费发放快餐抗议。最终有4名外卖商家被警方行政拘留。

福建的闽江学院最近成了“网红大学”。先是被曝光出了规定，“禁止外卖车辆进校，禁止外卖进入宿舍和教室”，并因此引发多名外卖商家去该校食堂给学生免费发放快餐抗议。最终有4名外卖商家被警方行政拘留。

在外卖事件闹大之后，该校回应媒体称并没有全面禁止外卖，只是提倡学生多去食堂，并增设了几个就餐点，方便学生取餐就餐。这样的说法恐怕很难服众。如果一开始学校就是这样的态度，学生和外卖商家的反弹不可能如此之大。

问题在于，学校之前为什么会犯这样的低级错误?网上有不少猜测，一种常见的说法，是因为外卖动了食堂的奶酪。因为很多学生选择了外卖，那食堂的生意就不好做。

这样的说法未经验证，但确实是很多大学乃至中小学的现实状况。学校食堂在社会认知中，成为一个很赚钱的领域，因而成为各方争抢的肥缺。

高校不可能是完全超脱于世俗的“净土”，并非要完全排斥商业力量的进入，但至少有个底线，就是要给学生自由选择的权利，不能绑架学生来喂养食堂的利益。如果高校食堂成为垄断就餐点，只要承包了食堂就可以包赚不赔，那这样的生意未免太好做，这样的高校比现实的商战更不堪。

这件“小事”的背后折射了一个高校的人文环境。一个把食堂当作重点保护对象而不惜剥夺学生吃饭权利的高校，其整体的生态是值得反思的。

事实证明，闽江学院并不只是在外卖事件上犯糊涂，网上还有该校学生曝光其他费解的事件。比如，有学生称因为在宿舍用电热水壶被处罚而无法拿奖学金，强制学生用收费饮水机，保安强制查扣学生的电动车……

如果把每一件事拿出来细细分析，学校的做法可能也不无良苦初心。比如，让外卖人员过多进校园可能带来安全和卫生风险，宿舍大面积使用电热水壶可能有安全隐患，可问题在于应对的方式是否太简单粗暴，是否把学生当成独立自由的个体尊重。就拿很简单的喝水问题来说，不允许学生使用热水壶的同时，应该考虑怎么让学生便利的喝到水。那些看似高大上的扫码饮水机，如果经常出问题使用不方便，那是不是可以理解学生的偶尔“犯规”?

一个高校所能给予的教育，不仅体现在课堂上，也体现于学校整体所营造的氛围。就闽江学院最近所引发关注的这些事来看，学校和学生更像是一种管理和被管理，甚至算计与被算计的关系。学生连吃饭、喝水都要面临管束，动辄得咎，而学生服从的客观结果，则是学校的利益最大化。这样的关系，显然是病态的。

在人们的理想中，大学最珍贵的品质就是自由和包容。这不排斥学校必要的管理，不排斥必要的规则，关键是管理和规则不是为了强化校方唯我独尊的权力，而是为了让学生更好的成长和发展。

本文首发于央视网《见识》栏目，同时可关注微信公众号“央视网”查阅。



 

责任编辑：乔慧