“混”搭的可乐为何有颗强悍的心？

可口可乐山西饮料有限公司“含氯门”事件被查实而遭到停产整改。涉事公司日前发声明致歉并称媒体有误读，表示其包装清洗用水非消毒用水，并符合世卫组织及欧美各国的饮用水标准。但其对于已流入市场的可乐饮料没

提及是否要采取召回或退货措施。(5月1日《新京报》)

从“不实传闻”到“如实真相”，不过寥寥数天的时间。对于一家在国际市场上摸爬滚打上百年的跨国企业来讲，危机公关的技术绝非一般，对消费者与市场的基本敬畏更在历次公共事件中彰显无遗，那么，何以糊涂到在欲盖弥彰的危机面前强词狡辩、反咬一口?另外，媒体曝光后，地方食品质量安全监督检验机构面容冷峻，不是安抚公众忧虑之心，只一味强调所查批次质量无虞，如此倾向性执法，对今日事实确凿该担负怎样的渎职责任?

山西省质监局局长常高才对此有段非常精辟的论断：“藏住头，屁股露出来了，盖住屁股头就露出来了。”这话听来很过瘾，尤其是出自职能监管部门之口。但反思依然在：据说，为应对质监部门的调查，可口可乐公司“以维修电脑为由删除了事发期间(2月4日到8日)部分相关生产记录和全部的电子邮件”，“关键证人也被带薪休假”，员工接到“封口令”——此类错上加错的“创意”，是偶入歧途还是惯常做法?既然确认“有76391箱‘含氯’可乐产品流入市场”，为什么还不主动召回、积极退换货?非得等到都进了消费者肚子再“死无对证”?

企业撒谎，会不会长出“长鼻子”?这是制度法令需要思考的命题。事实上，“混”搭的可乐确实有颗强悍的心，这就如同抛开合格与否的争议不论，立顿的茶包里，也确实有着迥异的两套标准。再往前说，当年的康菲，我们又何尝不是恨其不能长成英国BP公司?这一次，再一次，与其说是含氯的可乐伤了我们的心——不如说，动辄就这么容易“伤心”的消费环境，碎裂了我们对大企业天然底线的最后一丝信任。

责任编辑：何晓攸