“冷门”的提案议案未必是浮云

□本报评论员 陈方

27日、28日这两天河北省两会正在紧张进行，石家庄这座城市依旧“被霾伏”。两会上，代表委员热议“雾霾危机”，民建河北省委的提案关注河北省机动车尾气污染治理，并提出了具体化建议;预计到2015年，河北老年人口将超过1000万，养老服务远远满足不了多层次的养老需求，基于此，河北省民革、省民进、省九三学社，以及徐琛、马振清等委员把目光投向了日益受关注的“养老”，并递交了相关提案，从不同角度、多个方面就怎样解决养老问题提出了自己的建议。

由“雾霾危机”引发出的“对机动车尾气污染治理”的提案也好，基于老龄化社会到来引出的“关注未来养老”的建议也罢，省两会上，绝大多数代表委员的议案提案都紧扣社会热点，切中民生诉求。这些颇具社会亮点的议案提案被媒体“捕捉”到后，进一步发酵升温。可以说，对社会热点的关注一方面体现了代表委员们的社会敏感度;另一方面这些社会热点通过代表委员们在两会上热议，更有助于问题的解决。甚至我们看到，同一个社会热点，不同的代表委员提出来的分析问题和解决问题的角度和方式各有不同，集体的智慧，更是化解矛盾的财富和法宝。

关注社会热点理所当然，但同时也应当看到，作为代表委员参政议政的重要平台，省两会也不能完全“唯热点是瞻”。什么样的提案议案才是高质量的?衡量提案议案的质量标准也不能“唯热点”而定。在河北省两会召开的同时，其他省份的两会也在陆续召开，如果我们把视线放得更开阔一些不难发现，一些地方两会上的代表委员无意中也成了网络热点的追随者，网络上什么热，他们就提什么样的提案议案，丝毫不考虑这样的提案议案是否经过了扎实的调研和思考;至于对提案议案的解决方案，有时候还会“抄袭”网友们的观点。这样的提案议案固然有“热度”，但它能算是高质量的吗?

高质量的提案议案，应关注那些对社会具有普遍意义、照应普遍公平的问题，而不应把所有焦点都对准“热点”或“高声”的意见。纵观全国各地两会，有的代表委员跟着媒体、网络热“炒”火车票网络售票的是是非非;但在买票难这个问题上，更无奈、更缺乏话语权的庞大的农民工群体，他们的意见能否在这个参政议政的平台上得以体现?有的代表委员热衷于为公务员等群体争取利益，甚至直接提案要求给偏远地区公务员提供“夫人补助”，以稳定这个群体;那么，最弱势的农村留守老人儿童，城市流浪人群，这些长久被忽视、无保障的弱势群体，有人真正细致调查过他们的困境与需求，并形成提案议案以影响和修正现行政策吗?如果没有，或者不足，这个社会的“稳定”能不受影响吗?

以敏感的体肤去感受社会温度、体察社会热点，这应该是代表委员应有的姿态。但同时，与社会热点保持一定的克制，从自身的实际调研出发进而形成提案议案，这也是代表委员必须具备的理性。拿着什么样的提案议案上会，取决于代表委员们平时履职的认真程度。如果代表委员平时履职敷衍了事，那他就很有可能被社会热点或者网络热点绑架，拿不出真正属于自己的提案议案;而如果代表委员平日里真正倾听民意、考察民情，哪怕他提出的问题呈现出“冰点”状态，这也不能否定他拿出的是一份高质量的提案议案，因为它来自于田间地头、来自于代表委员和民间百姓真正的交流对话中。况且，那些看似“冰点”的提案议案，从长远来看，它的复杂性和紧迫性也未必输于“热点”的提案议案。

以此观照，高质量的提案议案是不是热点并不是最重要的，最重要的是，代表委员们上会的议案提案是从哪里来的。这一点儿，省两会的代表委员们必须谨记，因为他们提交的提案议案中，承载了公众太多的期待。