跨国企业：别了，韩国市场

通用汽车近日宣布将会逐步削减在韩国的业务，自然不是第一个撤出韩国的“国际大牌”。就在7月26日，汇丰也宣布关闭其在韩国的零售业务和财富管理业务，这等于变相地撤出韩国。至于沃尔玛、家乐福等，早在2006年就上演了后脚接前脚的败北戏码。

为什么这些跨国公司纷纷离韩国而去?在看似各不相同的理由背后，其实都脱离不开韩国以扶持本土化企业为核心的经济政策。

这一政策自韩国复兴伊始，就被政府强势主导推行，围绕此而做出的政策倾斜和相关配套，以及整体国家精神的塑造，最终成为高悬在众多外资企业头顶的“达摩克利斯”之剑。

强势本土化

尽管韩国政局历经数次政治班底更迭，但都始终以扶持本土化企业发展作为核心的经济政策。

纵观韩国多年来扶持本土经济的法律，《归属财产处理法》掀开了韩国“政府主导型市场经济模式”的序曲。

《归属财产处理法》诞生于朴正熙(韩国第3任、第5至第9届总统，1961年上任至1979年遇刺身亡，执政长达18年)时期，朴正熙是财阀经济崛起的关键人物。

根据《归属财产处理法》，政府将会为大企业提供各种财政、金融优惠措施;帮助大企业引进外资与先进技术;鼓励大企业和企业集团的国际化经营;支持大企业集团对中小企业的兼并;通过制定特定工业培育法,对企业开业、生产、扩张等活动进行政府管制。

这其中的大企业即是家族企业。包括三星等在内的家族企业，二战后美军主政时期，通过参与日本遗留资产的竞拍以及进口替代战略等机遇，已完成了原始资本的积累。

对外资企业来说，《归属财产管理法》也让部分早就想攻占亚洲市场的企业看到希望，但后来的发展表明，韩国对外资企业的要求显然比中国高很多。

在很长的一段时间内，外资在韩国需要经历严格的审查制度，比如听证会等。合资双方也要经过韩国政府的筛选。在以后的几十年中，这种筛选模式体现在政府扶持政策的各个方面，包括在韩国本土企业的国际化发展。

能走向国际化的企业大多经过硬指标等一系列的考量，对于符合资格的企业，政府则不惜高额举债资助企业向外走。

强者更强，早在上个世纪70年代，三星的产品就开始走向世界，而以双龙为代表的韩国车企也早就研发出了拥有自身专利的发动机技术，实现非洲等地的销售。

“与中国的先市场后技术的模式不同，韩国引入外资是以学习技术为先的。”复旦大学世界经济研究所何有喜副教授对《第一财经日报》表示。

在这种模式的驱动下，韩国本土企业一开始在与外资企业的合作中，就因政府强有力的支持保持了强势的地位。

除了政策的保驾护航之外，政府对本土企业的扶持还体现在采购上。政府常年采购本土企业的设备，常常采取举措主动消化部分企业的产品，并宣扬国货消费的理念。

须注意的是，这种强势地位虽然在1997年金融危机之后，伴随几大财阀的破产以及重组等有所削弱，韩国政府开始有意识地大规模引入外资以及更为先进的管理制度进入韩国，但政策的效力已经无法扭转常年扶持本土化后带来的一系列影响。

而这也使得部分跨国企业在韩国的发展如同经历一场噩梦。

连锁效应

跨国企业进入韩国市场的第一个噩梦就是无法撬开消费者的腰包。

“韩国市场本身并不大，本土品牌强势的发展已经使得韩国市场相对较饱和。”何有喜说。

此外，强势的发展还培养和主导了韩国民众的消费习惯。早先关于韩国市场的分析中，就有言论指出，韩国民众的消费能力是由本土企业的发展带动的，在带动的过程中，消费者的购买习惯又是被本土企业强势打造的。经年久之，经过激烈竞争的本土企业显然比外资企业更了解自己的消费者。

沃尔玛和家乐福败北一个重要原因即在于，韩国民众早就被诸如乐天玛特等本土零售企业培养出了对消费场所干净明亮的需求，沃尔玛和家乐福走廉价及略显粗糙的设计显然无法让韩国民众满意。

此外，政府常年配套本土化企业强势发展所宣扬的国货自豪感以及政府大规模采购国货的举动，已经让韩国消费者对国货的认知上升到了精神层面。比如在很多韩国民众眼里，三星就代表了韩国。

除了无法打动自己的消费者之外，沃尔玛们还经历了每一个跨国企业试图深度进入韩国市场时都会遭遇到的问题：严格的准入审查制度、交易的潜规则、彪悍的工会。

对于外资企业来说，审查以及潜规则都可以有一套程序可以学习，抑或通过种种手段搞定，唯有工会，形势的复杂程度已经让跨国企业难堪无比。

韩国的工会制度建立本身是当局为本土企业能够更为快速发展，调动积极性以及平衡社会发展的差距维持社会稳定的结果。在多年的运作与调整之下，韩国工会的力量已经强大到可以对上层宏观政策的制定产生影响。

多年的本土企业发展意识的催化，让韩国工会行事彪悍。

此次通用萌生退意，一个重要原因或在于罢工。 就在上个月，通用韩国就薪资问题同工会达成协议，终止了持续13天时间的局部罢工行动。这场罢工导致减产了4.8万辆汽车，相当于9200万美元。

据通用内部统计，今年通用韩国每辆车的劳动力成本达到1133美元，与之相比，通用全球该成本平均值为 677美元/辆。

“在全球经济放缓局面下，从企业的角度出发，这样的高成本市场显然不是一个明智的选择。”何有喜说。制图/张逸俊