以房养老?“吃螃蟹的”后悔了

□本报评论员 陈方

在舆论视野中，80岁的钟海泉老人是有“头衔”的。在成都，他被称为“以房养老第一人”。2012年，时年79岁的他与当地社区管理机构签订协议，由社区出钱出力帮钟大爷养老送终，大爷百年之后，把自己的房子赠送给社区。然而，《天府早报》记者近日回访钟大爷，钟大爷却说自己后悔了。

钟海泉老人的“悔意”被媒体传播后，舆论一下子沸腾了。去年9月14日，当国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出作为金融养老、以房养老的方式之一，我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险时，“以房养老”就曾被一度质疑。仅仅时隔4个月，“以房养老第一人”钟海泉的“悔意”，似乎证明了舆论当时质疑的“正确性”。

或许钟海泉老人从没在意当时舆论是如何评价“以房养老”的吧，他义无反顾与当地社区管理机构签订了“养老协议”。从《天府早报》反馈的后续来看，钟海泉老人签订协议后他的生活质量并没有得到明显改善，实际上没有用到社区的钱，自己的钱却很难再支取出来。家里的卫生脏了，没人来打扫;屋里的灯泡坏了，也没人来修，牢骚满腹的钟海泉还没打算撕毁协议，他的选择是“过一天算一天吧”。

当丰满理想遭遇骨感现实，钟海泉老人的恼怒与牢骚并不让人感觉意外。会不会有人嘲笑他“很傻很天真”?《钱江晚报》特约评论员付瑞生首先善意提醒众位看官千万别去嘲讽钟大爷，他说，“作为第一个吃螃蟹的人，的确跑得快了点，双方为了博一个彩头，忽视了现实的可行性，社区和个人都有责任”。

现实的可行性是什么，责任又在哪里?付瑞生援引专家的话说，“以房养老是一门生意，主体是金融机构，是养老的补充，社区不应参与进来。社区只是一个居民的自治组织，没有那么多钱，可能无法兑现承诺，国家也无相关管理规定，对双方来说都没有保障”。说的直接一点，社区压根不具备以房养老的“上岗证”。

去年“以房养老”引爆舆论时，本报接连刊登几篇评论指出，政府必须穷尽责任后再去谈以房养老;养老，千万不能觊觎房子;以房养老说到底，还是难脱觊觎个人资产之嫌。对于普通公民而言，要想提高养老水平，大可以卖了房自己租房住，但这是个人的选择，而非政府所要考虑的问题。

钟海泉老人如今萌生的悔意，到底会不会殃及到流年不利的以房养老模式?央视网特约评论员秦川在《试点“以房养老”，别让公民房不胜防》的评论中分析到，钟大爷的后悔，更像是一次及时而富有建设性的提醒。它提醒以房养老要真正深入人心，需避免跌入人为设置的“陷阱”。以房养老应是公民与金融机构的合作，社区作为居民的自治组织，有权利为居民出谋划策，但不宜赤膊上阵，毕竟社区不是金融机构，在当前的制度框架内无权开展以房养老服务。社区也不应惯于越俎代庖，否则只会吃力不讨好，也难脱瓜田李下之嫌，让人认为社区算计公民。同时，秦川也进一步提醒，“一个人的后悔并不能否定以房养老的合理性，以房养老这一模式在发达国家较为成熟，被证明行之有效，可推而广之。”

在金融市场发达的西方国家，如美国推行的反向抵押贷款的养老模式下，银行或保险公司成为以房养老合同的另一方。它们推出了各种金融工具和金融服务，依仗其在资金、技术上的优势，尽量降低风险，以保障双方的利益，同时国家也颁布各项优惠政策，以刺激老年人参加到这项金融业务中来。

在一些发达国家，“以房养老寿险业务”是一个较为成熟的产品。这种服务是投保人将自有房屋的产权抵押给银行或保险公司，自己则终身继续使用该房屋，保险公司则按月向投保人支付给付金，也即终身支付。直至投保人亡故，保险公司才将该房屋收回，进行销售、出租或拍卖。因其操作过程像是把抵押贷款业务反过来做，就像保险公司用分期付款的方式从投保人手中买房，故此被大家称为“反向抵押贷款”。

可是，国外的成熟模式移植到国内就一定能行吗?和金融保险机构紧密合作，社区扮演辅助角色而不是喧宾夺主，以房养老就一定能成功吗?

这一次，就连那位“40岁时没有4000万别说是我学生”的董潘教授也站在了“民意”这一边。他在博客里写道，十几年前阅读外国资料时就接触到以房养老这方面内容，但他一直认为这种模式在中国基本不可行，“去年在别人大谈以房养老时没插过嘴，因为极力推进这一模式的代表人物是我的好朋友孟晓苏博士”。如今以房养老的现实反证出来了，董潘教授进一步从“物权法、社会风险会威胁到以房养老的运行、评估价格是否合理业主能否接受，以及中国人家

庭伦理与财产观念与西方完全不同”等方面论述了“不要相信以房养老”。董潘的此番观点，其实在上一轮有关以房养老的讨论中，舆论也都曾提到过，只不过“符合民意”的观点从专家口中说出来，似乎更权威一些。在多数人的认知里，以房养老无论怎么理解，都是一项交易或生意，而养老保障对我们来说，却应该是一项基本的福利。无论是舆论的喜好，还是实战的经验，这门“生意”至少在目前还没有让人看到可预期的未来。

成都第一个“吃螃蟹”的钟大爷后悔了，囧途之上的以房养老在国内到底可以走多远?我们到底该不该带着疑问进行试点?在更多的人表示后悔之前，这些问号必须拉直。董潘劝诫公众不要相信以房养老，他甚至还引用了美国作家德莱赛的一句话：“谨慎地选择自己的脚步，免得掉进陷阱。”话虽然有些诗意，不妨听听。

漫画/勾犇