公积金“存废之争”的出路何在?

□特约评论员 王 聃

《住房公积金管理条例》遭遇“存废之争”。据7月12日的《京华时报》报道，现行的《住房公积金管理条例》实施已有12年。随着房价的快速上涨，公积金制度已呈现多方“不适”，修订《条例》呼声高涨，甚至遭遇“存废之争”。10多年来，房价早已翻了几番，而近几年公积金实质性的改革“可以说没有”。公积金制度改革阻力何在?业内人士认为，公积金涉及主体较多，一旦改革，将要触动不少利益相关方。

岂止一个“存废之争”可以概括。当各地公积金政策方面逐步放宽，公积金管理条例的修订却仍然多次“爽约”，它映衬出的还有更多。当下公积金的最大问题何在?报章坊间已看得很清楚，归结起来大致有二。一是公积金制度开始呈现出”劫贫济富“的趋势，许多住房困难人群因为公积金提取与使用的门槛过高，很难从中受益;二是公积金管理与使用的不透明，导致该项制度异化为某些隐形的福利。关乎此，媒体不时爆出的“天价公积金”就是佐证。

公积金的不正当和异化，使得通过修订来还原公积金制度本身的保障性和使用效率，就愈加具有必要性。但我不认同的是新闻中人士所言的“相关条例修改缓慢缘于利益博弈”。对于“利益博弈”，专家们早有解释，譬如他们认为许多公务员就是公积金制度的受益者，享受着高公积金的他们自然会反对改革;再譬如专家认为公积金管理条例修改的难度在于部门利益，很多机构愿意把这笔钱留在账上，获取不菲的银行利息。如此观点固然有其道理，但含糊的“利益博弈”说难于诠释公积金改革之慢。“利益博弈”是一个过于宏大的词汇，它同样不天生代表着改革的阻力。观察家早已经指出，这是一个权利意识蓬勃成长的年代，亦是一个改革进入深水区的年代，由此出现不同改革中的“利益博弈”现象，实在是件再正常不过的事情。换言之，利益博弈在某种程度上甚至就是不可或缺的，因为它有助于将各方利益相关者置于平等对话的平台，在角力中形成公平与能够广泛接受的社会规则。因此，一则“利益博弈”论，看似给出了一个绕不过的现实存在，其实远未触及公积金改革难的核心。“利益博弈”绝非万能的改革蹒跚理由。由此来审视，较之公积金改革的进展缓慢，追问条例修订是怎样情形的“利益博弈”，远比归因于空泛的“利益博弈”更有价值。显而易见，观察迄今为止的《住房公积金管理条例》修订，它再度陷入了一种“部门修规”的误区。这亦是公众并不陌生的单向度改革：改革在进行，但依旧局限在职能部门和政府机构之间，民众很难介入修订的议程。由“少数人”来推动的公积金改革，自然就会遭遇到“无穷”的压力，因为缺乏来自外部的智慧，最合适的修订方案自然就难于短期得出，那么数度爽约只是必然。《住房公积金管理条例》的修订需要加快，否则它只会愈加显现出自身的不合时宜。此前有报道说，2014年，住建部在部署今年系统主要工作时，条例的修改被再次列入。随后又传出消息，“尽快上报国务院法制办”——— 尽快上报国务院法制办固然令人期待，但对于条例修订，眼下最重要的，依旧在于努力让其成为一场公开透明的博弈。有公开和参与，公共的改革才能走上快车道。关于《住房公积金管理条例》的修订工作，早在2011年年底就被明确提出，但至今尚未完成。时间容易把人抛弃，不是谁都能够再等待下一个被虚置的三年。