从“芮成钢被查”看学霸教育的缺失

从“芮成钢被查”看学霸教育的缺失

□本报评论员 刘采萍

央视主持人芮成钢被带走调查，终于从传言变成了见诸报端的新闻。他一贯亮眼、成功的个人形象突然卷入漩涡之中，这让无论喜欢还是不喜欢他的人，莫不慨叹人生命运的曲折莫测。

在被查之前，芮成钢可谓是精英教育的典型：少时聪明刻苦、成绩优异，是家家父母用来激励儿女的“别人家的孩子”;参加高考，以合肥市文科状元身份迈入名校，一路领先;成为央视主持人后，他的能力和表现可圈可点……由此可见，芮成钢是人们印象中不折不扣的“学霸”，他此前的成功，也是我们一直认定的优等生发展的经典路数。

但是，芮成钢却没能在这条成功之路上，一直走下去。

和芮成钢一样成为新闻焦点、由于出身农村而更具“寒门学子”色彩的另一位倒塌的“学霸”，是被中纪委立案审查的中央政法委办公室原副主任余刚。余刚“出事儿”后，家人和老师同学都对其堕落表示震惊，无法将之于记忆中那个好学、优秀的“才子”联系在一起。

无论是从乡村走出来的余刚，还是成长自省会城市的芮成钢，他们的家庭和师长，都与无数家庭师长一样，重视教育，看重成绩，为孩子成为卓尔不群的学霸感到骄傲。其实，何止他们的家庭、学校，社会不也普遍把培养学霸的教育，看做是最成功的教育吗。否则，那么多名校和超级中学的吸引力从何而来?

我们羡慕、向往学霸，不遗余力培养学霸，因为相信学霸的人生注定比普通人更成功。照此逻辑，自然应当人人争当学霸，教育也当全力推行“学霸教育”。

但是，芮、余两人断崖式的人生转折，让人们真切看到了学霸发展的瓶颈甚至是倒逆，也看到了“学霸教育”的局限性。在对两人的批评中，有人关注权力对精英的侵蚀，有人分析监督对反腐的作用，也有人尖锐指出：不能把所有责任都推到制度上，做选择的毕竟是个人。那么再问一步：为什么堪作榜样的学霸，竟能做出违法乱纪这样利令智昏的选择?他们平时以精英自傲，努力维持正派形象，为何私下却表里不一、知行相悖，最终滑向逆流?

这，或许与他们曾引以为傲的“学霸教育”多少有些关系。

我们曾经痛批应试教育而推崇素质教育，其实，应试只是手段，“筛选和培养学霸”，才是这种模式的核心——— 所以从结果上看，用“学霸教育”来形容这种教育模式似乎更贴切。从学霸教育向素质教育转化，仅靠增加一点体育或者艺术方面的养成，是难以实现的。因为学霸教育真正的短板在于：只强调成绩筛选，而放松甚至放弃了对学生给予必要的人文气质培养和价值观塑造。从整体上来说，这种模式重“学霸”而弃“学渣”;从个体上来说，这种模式重“教学”而轻“育人”。

教育的产品是人，人不仅仅要去做学者、官员、主持人，在职业价值之外，还有更多社会性的意义，道德参与即是其一。教育学家杨东平认为，教育的道德是社会道德的源头，对于端正社会风气、提升社会文明具有重要意义。当人们忧虑社会道德滑坡，教育体系是否也该自省其身?当社会大谈特谈人文底蕴，又是否注意到，在即使受过最完整最良好教育的精英身上，仍然缺乏哪些精神特质?而我们越来越广泛、越来越出色的学霸教育，到底还需要补上哪些课?