“要座闹剧”背后的委屈从何而来?

当人们觉得自己已经处于弱势时，情绪就会跑到理性前面，焦虑的表现就会取代心平气和。

□李劭强

不让座就要被指责吗?这两天，一组老人抱小孩指责女子“不让座，没素质”的视频，引发网友热议。据发帖人张先生介绍，事情发生在7月9日早上，在南京地铁1号线上，一位老大爷带着孩子，见没人给他让座，就开始指责旁边一名女子，为此两人吵了起来。(7月11日《现代快报》)

让个座难吗?在拥挤的地方让座，既可以帮助到弱者，又可以体现自身的素质，本不是什么难事;当然，不让座也并非十恶不赦，不让座的原因有很多，有不让座的人也有让座的人，没有必要因为别人不让座而动火气。遗憾的是，这样的心平气和在拥挤中变得越来越稀缺。似乎，一个座位直接决定着自己的尊严和幸福。

有人把“要座闹剧”的议题，设置在道德与义务层面。一方面认为，让座是一种美德，对于让座的人自然要给予褒奖;另一方面也认为，不让座是一种权利，人们没有必须给他人让座的义务，所以，不让座也无可厚非。这样的理性分析没有错，问题是，无论要座者还是被要座者，他们都感受到了委屈。在要座过程中，要座者觉得自己是需要关照的弱者，被照顾理所应当;而被要座者觉得自己在城市中也处于弱势，他们在辛苦打拼处于透支状态，凭什么要他们给别人让座?结果，双方都觉得自己有理，觉得自己委屈。

其实，更应该注意到的是，人们的委屈不仅来自于是否有座位坐，委屈其实是早已普遍存在的集体情绪。换句话说，来到拥挤地方之前，人们就是焦躁和紧张的，稀缺的座位成为诱发情绪爆发的导火线。这种焦躁和紧张不仅在车厢内存在，在任何资源紧张的地方都会表现出来，在发生摩擦的时候就有可能爆发出来。

所以，在讨论“要座闹剧”时，应该追问一句：人们的集体焦虑和委屈从何而来?社会学中“相对剥夺感”这个概念，可以给我们提供一个分析视角——在社会发展中，当人们感觉没有及时享受到应该享受的利益时，总会觉得自己是被剥夺者，即便利益没有被剥夺，他也会把这种感觉迁怒于他人，并通过各种极端的态度和行为表现出来。在“要座闹剧”中也是如此。当人们觉得自己已经处于弱势时，情绪就会跑到理性前面，焦虑的表现就会取代心平气和。要座的老人如此想，被要座的人也是如此想。

因此，在讲道理之外，还应该想想人们的委屈和社会的戾气从何而来，如何让人们在社会发展中保持心平气和的心态，如何让他们最大程度享受到社会发展带来的利益?这些问题，似乎不是“要座闹剧”中的话题，但直接决定着“要座闹剧”的出现和发生。