兴趣社交的下一步：决策社交兴起(2)

投票决策应用是非常容易让人上瘾的。因为它将人性中“好为人师”的弱点发挥到极致—所有人都可以轻易地参与到别人的决策中，充当军师，人们只要简单地帮助提问者选择“好不好”或者哪个答案最合适即可，动手指的瞬间，似乎拥有了决定别人命运的一票。

去年12月，Thumb用户每月平均花费3小时30分钟在该应用上，最近已升至3小时50分钟。这个数字仅次于Facebook。而ComScore的数据更显示，目前最热的图片分享、评论网站Pinterest，其用户每月平均停留时间不过1小时38分钟。

对用户来说，这种社交模式带来了简单、便捷、高效的产品体验。毕竟，有几十万甚至几百万个用户在准备着帮你做决定。Dan Kurani透露，自从2010年7月Thumb应用程序推出后，日平均增长用户有800人。帮其计算一下，至今已有约60万用户。照此速度发展，聚集百万用户并不 难。

中国版的思考与进化

中国地区的创业者同样看到了这一“百万大决定”的妙处，百度的“微问答”、时尚问答、快问、比邻、OOXX、面包圈逐渐浮出水面。值得称赞的是，这次国内的创业者并没有像过去一样简单COPY国外的模式，而是融入了自己的思考与创新。

经历了LBS创业的挫折后，李杨决定从头再来，去年开始，他的团队相继开发了“快问”、“时尚问答”。后者于今年4月初问世，一个月后被苹果推荐到AppStore的首页。到目前为止，这款应用的活跃用户数已达到了10多 万。

李杨告诉《环球企业家》，决策社交并非用户越活跃、问题越多越好。据他回忆，Thumb刚开始时，更多的是在帮助人们决策一些有现实意义的问题，但现在年轻用户激增后，就充斥了“今天发型怎样”、“我胖吗”等大量个人主观性提问，“这类问题多了，不仅会影响用户参与投票的欲望，而且让人厌烦。”

运营过程中，李杨非常看重提问的质量，避免打酱油式的问题，他认为垂直类决策应用会更有前景，因为起码在某类特定话题中，用户关注点比较集中，提问或者回答都会更具实际的参考价值。

其实，决策社交的核心在于“决策”辅助而非社交，即用户对决策权威性的信赖，应用能给用户以正确决策的能力。不过，群体智慧真的能保持一贯的准确性吗?为了解决这个问题，李杨引入了专家决策的机制，“时尚问答”上线的两三个月来，他邀请了多个时尚名人、形象设计师，在线实时为用户提供决策参考，这得到了不错反 响。

他认为，“主观问题方面，三个臭皮匠可能要比一个诸葛亮容易获得更准确的判断。而对客观问题，比如色彩搭配、痘痘治疗等，人们可能会更倾向于相信诸葛亮。而且诸葛亮能引导用户提高话题的质量。”正如詹姆斯在《百万大决定》中所言，臭皮匠与诸葛亮一起分享意见能发挥更大的功效。

与“时尚问答”在线下引入知名专家不同，另一款决策社交应用“面包圈”倾向于通过算法为用户寻找隐藏在普通人中的诸葛亮。面包圈的做法是，将用户群建立在新浪微博、腾讯微博等社交网络之上。通过分析微博上的大量数据，制定了一套算法，将问题有针对性地推送给微博上最可能回答的人。

比如，某用户在面包圈回答过问题，而他又曾在自己的微博里讨论过对星巴克的感受，那么关于星巴克的提问就会发送给他，这样就保证了决策的可信性以及回答的速度。据了解，目前面包圈在20分钟内得到回复的提问已经超过了一半。

盈利模式之困

尽管决策社交即将形成一股风潮，但是其盈利模式目前仍然十分模糊。

当人们寻求决策时，后台适时地推送一些广告，这不就能带来收入吗?包括李杨在内，很多创业者都想过这个模式。但谢永开认为，“问答、决策社交都不适合一般广告，因为它们都有垂直化的倾向，这决定了它们不可能像百度知道一样，能带来巨大的流量。同时，用户也会担心，广告主是否会影响决策的客观性。”

然而，决策社交的商业价值榜样却清晰的，那就是Pinterest类型的兴趣社交。数据显示，类似Pinterest的蘑菇街，每日能产生200多万UV，其中，接近100万的流量被引导到淘宝，约产生500万元交易额。这类网站只是分享购物果实的地方，起到导购的作用。与它们相比，Thumb却在帮用户做决定，抓住了购物前的那几秒决定，更直接地左右了人们的购物行为。

归根结底，决策社交最核心的问题是，如何将用户、消费者的购买欲转化成指向商家的有效流量。蘑菇街刺激了大量消费欲产生，4%的转化率似乎并不过分。决策社交在焦虑的使用过程中，用户的欲望已经存在，比如服装门店里试衣服，在路上寻找餐厅，也就是说，它的应用场景更多的是发生在现实生活中。那么，决策应用能否让用户放弃当前的购买欲，回家用鼠标下单?显然，这不太现实。

但是，在移动互联网领域，从来不缺乏想象，也从来没有技术不能实现的商业路径。只要用户在，商业的实现只是时间问题。