一个诺奖富豪的中国式登场(3)

可是如今这些对于莫言作品可能的解读都被前仆后继的与文学无关的话语声浪所湮没。经济挂帅，需要的仅仅是莫言的标签，好贴牌给各项利润丰厚的文化生意。靠山吃山，莫言乡土要靠莫言吃饭，向来疲软的文化产业更要靠莫言逞强做大，人人都有一本难念的发财经。这本经，在当下中国，其实是人人心知肚明、人人不便说破的第一口诀。所以即便众所周知这打的什么牌，做的什么戏，所谓文化搭台经济唱戏，搭完台的文化其实也没什么戏份，谁要是连这点主次关系都弄不清楚，可就犯了众怒了。

另一波话语声浪则是所谓的公共知识分子对于莫言的政治与道德立场作出的尖厉批评。或是詈骂其获奖演讲刻意逃避政治担当，又或是嘲讽其无力出头为民众代言。这些叫嚣与批评诚然有其理由，但更多的只是纯然的叫嚣与批评。莫言是否具有政治担当与道德立场，完全是个可以讨论的问题。但莫言是小说家，小说家不是政治家，也不是政治宣传员，即便小说家要谈论政治乃至批评权力，都应该采取小说家的手法。就此而言，莫言的小说是否有极大的政治批判性，是否有强烈的道德关怀，是否对现实社会提出了尖锐的意见，我想答案是毋庸置疑的吧。事实上，莫言已经以小说表明了他的态度与立场，并且比那些批评者要求的早得多。

值得警惕的反倒是这种基于所谓政治立场和民主意识的叫嚣声浪本身所裹挟的强大的意识形态力量。昔年周作人以“载道”和“言志”形容中国文学的两大传统，在他眼里，“志”与“道”只是“个人感情”与“社会目的”的代称而已，以后周氏归结为“言他人之志即是载道，载自己的道亦是言志”。小说家最怕、最可警惕的即是“言他人之志”尚且以为是自家言志，浑不觉堕入“载道”的境地。因此，即便莫言说的话或与众人相同，那也是因为这话是他自家想说的，而非因人多势众就范的。莫言在演讲中表明，既然有批评政治的自由，也该允许人有不批评政治的自由，我觉得还该再加一句，应该允许人以自己的方式批评政治的自由。


 

责任编辑：辛欣