任志强：华润在“万宝之争”中存在三大失误

财联社2016年1月4日讯：任志强近日连发长微博,表明了自己对“万宝”之争事件的看法,今天下午他再度发微博评论股权之争的另一个主角——华润集团的情况。他分析称，华润存在三大失误：1、是战略的失误;2、是认识上的失误;3、措手不及让华润出现了时机上失误。详文如下：

那一天冯仑对王石说，最好的结果是资本与经理人的协商，以实现共赢。王石明确的回答是，所有的经理人都愿意与投资者合作共赢。但宝能不行。两者之间不仅是有文化上的冲突。好像也有些誓不两立!(这似乎是一种专门针对于某一投资人的态度)。

冯仑随后又问那华润是啥态度?

华润集团其实是万科股权之争的主角。一个持股十多年的控股大股东，曾经为打造一个全国优秀的地产公司付出了现金、智慧、后台优势、董事推荐等帮助，并取得了巨大的成果。其持股比例也随之增加到了15%以上。难道其在这次新的战争中无力反抗而宁愿放抛吗?

通过已经公开的信息猜测，估计原因可以有三。

1、是战略的失误，新的华润集团可能认为民营企业不可能愿意和著名的央企进行争夺与对抗。无非是想通过股市的升值，以实现投资价值最大化。不是真的为控制企业而提高股比的。

尤其是曾在宝能持有约15%时的保卫战中，华润只付出了一亿元人民币，就再次恢复了第一股东的地位。而宝能并未连续反击。

因此在此就引发了第二个失误。

2、是认识上的失误，认为民营企业不可能在短期内动用几百亿的资金进行大规模的市场收购。如果民营企业慢慢并拉长收购周期，则大股东是有条件和能力做出反映的。

但新的保险创新和抵押手段，会为企业提供新的高倍杠杆的资金。并能短期内迅速的占领市场。

3、措手不及让华润出现了时机上失误。当宝能连续多次举牌后，股票的价格已经上涨了许多。再用公开市场的价格增持股份，不但要动用大量的资金，也会影响已经出现的浮盈。

当华润连续十几年的控股期间，华润不但有大量的分红、送股，也有大量的股票价格的收益。尤其是这次收购中价格上升带来的浮盈。

那么央企在这种情况下是否还要去在市场上打价格战和股比战呢?

4、已经发生的失误，并不说明华润无路可行或彻底失败了。华润虽然单股不再独大，但却有和其他股东合作，形成一致利益人的统一战线。也有这种实力和号召力。只在于想不想、要不要这样去做。

华润仍然有能力在股票价格相对合理时扩大股比的能力。

但如果双方都继续在增持上下功夫，就有可能触及全面要约收购的红钱。

任何一方也都可充分地利用要约收购的条件，进行套现。将控制权转给对方。一个实现价格收益。一个形成绝对控制。

5、当然华润也可以与宝能合作，变成一致行动人，共同成为联合体共同对管理层进行委托管理。

这样两个股东之间的合作就能化解现在的矛盾，让单一资本与经营者之间的矛盾转化了。王石可以对宝能提出不接受或难以合作的理由。但却无法对合作之后的股东地位说“不”，这样也为公司可持续发展带来稳定预期。

6、一个企业的大股东，通常可以在达到一定持股比例时，就可以合并财务报表。用少量的资金，拥有一定控股权之后，分享到合并报表的巨大收益。

也许外界并不了解合并报表给控股股东带来的收益。这些也许是无法用现金计算的。但可能降低的融资成本和扩大的市场份额却是可以计算的。

不管华润与宝能是否需要这样的合并报表，但万科的业绩，会让任何合并报表的股东都受益非浅。

7、网上有许多关于“赵家人”的说法。但在万科目前的情况中，并不存在这种问题。

华润本身就是最可信赖的央企。有最可靠和被信任的背景。任何其他人都不可能用“赵家人”的背景与华润对抗。

或者说都是“赵家人”，或者说都不是“赵家人”。总之，这次股东之争与股东与管理层之争都不是用“赵家人”为由可以解释的。

公开、合法的资本市场中，任何资本都没有姓氏。姓氏只会在靠权力审批时才能发挥作用!现在的案例中似乎没有看到权力的不公平干预。

8、如果说宝能已经有了巨大的市场价格浮盈，那么华润则是以更优于宝能的低成本占有有利地位的。如果大量卖出股票获利时，价格下跌中宝能无论如何都不会比华润更有抗压力。

两个股东单位，一个经理人团队的三方中，并不缺少智慧，也不缺少办法。为了利益最大化，也不会以谁打败谁的面子而失去理性。更不会为此而宁愿损失企业、股东的利益。

我不了解宝能，但我了解华润。当年宁总在处理华润集团与华远集团的股权之争时，能用高于当时市场股票的价格，合理安排了华远集团股权的退出和小股东要约收购的问题。也一定能找到合理处理万科之中的股权冲突问题的办法。

冯仑先生经常在各种股东的战争中“野蛮生长”，仍能逍遥自在。我也希望王石先生也能像冯仑先生一样，给市场带来惊喜!

财联社声明：文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

责任编辑：白岚