业内人士质疑北京文物局“挺王刚”结论

21日下午，在北京市文物局组织下，4位专家对在首都博物馆展出的30余件“赝品”进行了鉴定，最终得出一致结论：主持人王刚在《天下收藏》所有砸的“文物”都是假的。

消息一出，质疑王刚所砸为真品的收藏界部分人士一片哗然。中国收藏家协会玉器收藏委员会主任姚政认为，这是在愚弄大众。

北京电视台《天下收藏》栏目中，王刚手持一把紫金锤，如果经在场专家鉴定持宝人的瓷器为假，且双方签署了相关协议，将挥锤砸碎“赝品”。日前王刚这一“砸”却引来争议不断，对此，本报8月21日A1版曾有报道。

既当裁判又当运动员?

“我们因为这件事情是这两天的一个热点，组织专家去鉴定的。”北京文物局负责宣传的一位男士告诉《第一财经日报》记者，“这四位专家是北京文物鉴定委员会的专家，对瓷器都有研究。”

经过近4个小时的专业鉴定，17时，北京市文物鉴定委员会的四位成员一致认为，《天下收藏》提供的“赝品”都是现代仿品，不存在部分为真品的可能。

至于是哪四位专家，该男士表示不便透露，但有媒体报道称，当日到首都博物馆鉴定的专家为张如兰、王春成、马希桂、李宗扬。

公开资料显示上述四位专家的确具有一定的“权威性”：张如兰为北京市文物局鉴定组组长、副研究员，擅长玉器、陶瓷、杂项鉴定。1993年至今任北京市文物出境鉴定所副所长;王春成是首都博物馆副研究员，中国古陶瓷鉴定专家，北京市文物鉴定委员会委员;马希桂为首都博物馆前馆长、北京博物馆学会常务副理事长兼秘书长;李宗扬为北京文物鉴定委员会委员?北京文物局研究员、国家文物局泰安文物培训中心客座教授?知名瓷器、杂项鉴定专家。

但这四位究竟是不是此次鉴定的专家?到昨日18时，北京文物局管宣传的男士电话已无法拨通。

姚政认为这有“裁判员与运动员集于一身”的嫌疑，“四个人当中有两位是《天下收藏》的嘉宾。”

公开的新闻报道中也曾称：王春成与张如兰都曾以《天下收藏》专家的身份受邀到地方给藏家看宝。

公开的报道说，“‘假’如这样——真假藏品对比展”展览开幕中，北京市文物局有领导亲临现场并发表了热情洋溢的讲话。

“这个就有意思了，首博这个展览的主办方就是北京市文物局。”姚政说，“这种鉴定，北京市文物局是应该避开的，应该请第三方或第四方来。”

《天下收藏》三位特邀嘉宾之一甘学军与官方文博部门的关系也是千丝万缕，他现任北京华辰拍卖有限公司董事长兼总经理，此前曾任文化部党组秘书、国家文物局办公室副主任等职。华辰拍卖公司是由文化部所属的中国对外文化产业集团和北京华观文化发展有限公司联合组建的，以经营中国文物艺术品为主的综合性拍卖公司，总部设于北京。

科学鉴定更好?

至于四位专家是如何鉴定的，北京市文物局男士表示，每个瓷器不同，有不同的角度。

而姚政认为，目测鉴定不足以说明任何问题。

一位业内人士告诉本报记者，文物鉴定的具体方法很多，基本方法可归纳为传统方法和现代科学方法，基本是针对不同器物、材质进行鉴定，除了眼观、手感等常规性的鉴定外，还需要对鉴定器物有专业的研究，并能够通过大量资料、史料来佐证。

“这就跟看一个人一样，不能光看身份证，还要通过与对方的对话甚至调查研究才能真正了解一个人。看鉴定只鉴定真伪，只作价值的判断，比如历史、艺术、文化的价值，价格的评估又是另外一个体系。专业人士是不对价格作判断的。”该人士表示。

而另外一种就是科学鉴定，其原理也是对比鉴定，主要是基于数据库的样本对比，是在一个很大范围内的确定，“这需要有相应的样本，并且样本要多，否则不完整。”

相对于目测的局限性，现在行业内，尤其是字画行业都是通过辅助性的便携式视频显微镜来进行现场识别，有的显微镜甚至放大100~200倍率左右，就可很清晰看到宣纸的材质、墨迹的深浅、印章的细节、力度等信息，根据这些信息，就可判断字画的年代、出入及真伪。

“科学鉴定在北京，我想并不是什么难事。”姚政表示，实在不行，还可以通过司法鉴定。

文物局与《天下收藏》有否关系?

至于该不该砸“赝品”，北京市文物局那位男士表示，文物局与《天下收藏》节目没有任何关系，这个问题应该问节目组。

对此，姚政不解：既然没关系，为何要在21日“跳出来”去鉴定“被砸器物”?“我听说，北京市在2009年、2010年分别财政拨款6.3亿与4.8亿用于文物保护，抛开文物修复等部分，北京市文物局有没有用一部分钱去回购民间藏品?如果有的话，作为纳税人是不是该知道回购了哪些藏品，多少钱?”

对于此说法，本报记者查阅了诸多公开资料，并未见到相关信息，北京市文物局负责宣传的男士非常明确地表示，2009年文物局并没有花费几个亿回购民间藏品，至于其他的信息，需到相关部门查询后才能给予回复。截至下班时间，本报记者并未得到答复。

而一位业内人士则表示，对于这样的怀疑，他不会做评价，但怀疑还是有点戏剧性，“我可以告诉你此次展览的真正原因：他们为何要把砸碎的东西修复起来，与首博的藏品作对比?其背后主要还是为一些人进入文物修复的领域作准备。”此说法也没有得到相关方面的证实。