企业版的“奇葩证明”怎么治

行政改革和行政命令并不涉及作为市场主体的非公企业，是以，一些非公单位面向消费者所要求的“奇葩证明”仍然存在。

广州市中心城区咪表位暂停收费已满一个月，咪表停车IC卡的退卡办法正式公布，车主从5月22日开始有两个月时间可前往咪表公司办公点退卡。然而，有公司要求，车主退卡时必须提供当年的押金发票才能退押金，退余额也需提供充值发票。此举遭到不少车主的质疑。广州市消委会表示，咪表公司要求退卡必须出示发票的规定不合法。(5月7日《信息时报》)

广州咪表公司退卡办法是五一假期期间正式公布的，公布伊始即遭到当地多方面的质疑，包括车主、政协委员、法律界人士、广州市消委会、广州市交通部门等，均纷纷通过媒体等渠道发声，指摘咪表公司退卡要求出示发票既不合理又不合法。但至今有关咪表公司并未就此表态调整规定，颇有一副坚持到底的架势。许多车主的咪表卡已经用了很多年，有的甚至用了十几年，如今退卡要求出示原始发票以证明曾经办过卡，这是典型的“奇葩证明”思维。

依照常理，办卡的时候咪表公司逐一收取了押金，如今退卡，只要卡在就应该退还押金，而且，卡上有多少余额就应该退还车主多少余额，而不必出示原始发票或者充值发票。更何况，据介绍，当年车主购买咪表停车卡时，大部分没有拿到所谓的发票、收据、合同等，现今又如何能够拿得出来?这既是霸王条款，又涉嫌违反了《消费者权益保护法》、《合同法》。因为车主只要能够出示咪表卡，即能证明双方构成的合约关系。

遗憾的是，类似的事例在企业或者某些单位，并不是孤例。日前，湖南洪江黔城一七旬老人被自己退休前的单位要求开《健在证明》，当地派出所出具证明后批评该单位“对退休职工的生老病死漠不关心”，同时建议“少要求老人开奇葩证明”。两个案例虽然案情不同，但性质却相仿，无不是单位为了所谓的“程序严谨”，要求相关人员出具“奇葩证明”，以证明单位方面已知或者应该已知的事由。咪表公司开卡收押金，有什么理由让车主事后去证明?

关于“奇葩证明”，我们不妨分两类来看待，一类是有关行政部门及其下属事业单位面向办事主体要求的;一类是面向消费者的准公共服务企业或者单位内部面向职工的。前者，需要通过简政放权和行政改革予以清理，事实上，随着改革的不断深入和问责制的推进，这类“奇葩证明”已经在减少。然而，行政改革和行政命令并不涉及作为市场主体的非公企业，是以，一些非公单位面向消费者所要求的“奇葩证明”仍然存在。

对于企业版的“奇葩证明”，显然不能靠行政力量去直接叫停，而是要放到法制语境下的市场游戏规则中去矫正。比如说，面对企业的“霸王条款”，有关行政部门可以展开执法，调查“霸王条款”的合法性;地方消费者组织可以代表消费者提起公益诉讼，而有关方面可以为消费者提供法律援助——即通过法律渠道扼制企业版“奇葩证明”的存在空间。换言之，法律的现实规制力度越刚性，企业版的“奇葩证明”才会越少。这种病，确实该好好治治了。

责任编辑：郝杰