没有买卖，就没有泄密

还记得四年前北京奥运开幕式彩排遭泄密那次事件吗?当时无数中国媒体纷纷加入到谴责韩国媒体和此类行径的行列中。谁成想，如今当伦敦奥运会开幕在即时，再一次出现了类似的泄密事件。而且这一次散布泄密内容的，换成了国内的某门户网站——也是一家四年前曾大力声讨泄密行为的媒体。

目前在这家网站的奥运频道中，能看到名为《全盘揭秘伦敦奥运开幕式》的图文。具有讽刺意味的是，就在文章里面，还特别提到了以下内容：“开幕式艺术指导丹尼·博伊尔和他的团队一直都不遗余力地保密。所有表演志愿者都签署了声明，不能向外界透露表演内容。”

显然，这家网站很清楚保密对于伦敦奥运会的重要意义。但他们写下这段文字，并不是为了支持保密工作，而是在为接下来这段文字服务：“尽管如此，记者还是通过各种努力，搜集到了相关的讯息，在此为各位读者抢先呈现当晚表演的精彩看点!”

明白了吧，前面对于保密重要性的介绍，说穿了只是为了进一步烘托泄密内容的吸引力，从而最大限度地实现受众的“窥私欲”。说得更直白一点，这家网站因为获得奥运会开幕式的“走光照片”而沾沾自喜。

当然，正如现实生活中“走光照片”往往能获得不错的点击率一样，对于这家网站来说，显然也能通过泄密内容获得不菲的商业利益。不过与此同时，他们其实也知道行为在道德上存在着亏欠之处。所以在短期内实现商业目的之后，目前有关开幕式彩排的视频内容似乎已从网站上撤下。至于大量的图片，这家网站则亮出了一个有趣的标题——《微博网友揭秘伦敦奥运会开幕式彩排仪式》。意图很明显，就是尽可能撇清自己与泄密之间的关系，把责任推到网友身上。

那么，这种做法真能撇清关系吗?一方面，人们并不清楚某些视频和图片的出现，到底真是来自网友的自发上传，还是基于商业利益之下的刻意安排。另一方面，即便最原始的发布动机真与网站无关，但也不能成为后者在传播过程中免责的借口。

继续套用之前举过的例子，那些“走光照片”的拍摄者固然不道德，但如果网站对此进行大量的传播，同样应该受到道德谴责甚至法律追究。归根结底，这就是一个在道德与利益之间进行选择的问题。四年前，在泄密事件不涉及自身利益的情况下，这家网站可以高举道德大旗;四年后，当泄密可以带来巨大利益时，他们也可以毫不犹豫地将那面大旗踩在脚下。

或许，也会有人同情这家网站，相信所有内容真的来自于网友自发贡献，网站只是被动地享用由此带来的商业成果。那么我想说，正如动物保护组织一直推广“没有买卖，就没有杀戮”的观点一样，在泄密乃至其他类似的事件中，同样存在着“没有买卖，就没有泄密”的道理。如果每一个人都接受由于他人不道德行径带来的好处，那就等于在纵容乃至鼓励这种行为。最后，只会让更多人积极投身于类似行径之中!