纸上“谈”兵难以阻止价格上涨

弄清食用油涨价的市场因素，从整个食用油的产业链梳理其市场定价权如何确定，显然比约谈食用油企业更重要。

近期食用油价格频繁上涨，中粮福临门花生油经销商7月中旬调整价格，金龙鱼调和油自7月底调价，预计9月份，食用油将迎来全面提价。此举再次引起市场和有关部门的关注。据悉，国家发改委24日“约谈”中粮和益海嘉里，希望企业保持食用油价格的稳定。

这已是发改委今年第二次约谈食用油企业了。4月初，金龙鱼、福临门两家食用油大企业相应提高小包装花生油、菜籽油价格，涨幅约为8%。此后不久，国家发改委即表示，已经约谈了相关企业，争取把价格控制在一个平稳合理的区间。然而约谈才过去3个多月，食用油企业便纷纷悔“约”，掀起了今年以来第二次涨价潮。这多少表明发改委的第一次约谈以失败而告终。

二度约谈能否稳住食用油价格?没多少人抱乐观态度。且不说食用油涨价有市场因素在内，用违背市场经济规律的约谈来控制物价，本身就值得商榷。这一点已被市场多次检验。比如说去年白酒行业涨价时，发改委也召开白酒价格座谈会，要求企业保障市场供应，不能再出现涨价现象，然而约谈后不到半个月，茅台就顶风涨价，给约谈扇了一记耳光。退一步说，约谈既不是行政干预，也不是行政命令，食用油企业凭什么听你的话、“不能涨价”?

真要说起来，约谈并不是发改委所独创，2008年华尔街初现金融危机时，美国联邦政府就约谈过华尔街各个投行的一把手，要他们慷慨解囊，解救破产的雷曼兄弟。结果当然可想而知：资本的血腥本性决定了投行不可能站在道德高地上!同样，食用油企业要追求利润，眼下原材料市场供小于求，价格上涨，意味着食用油企业成本增加，涨价也是难免的。从经济学上讲，涨价是竞争性企业的自主行为，政府不宜用行政手段干预企业定价，所谓约谈能控制物价，要么是计划经济时代的行政指令，要么是有关部门一厢情愿的奢望。当然，倘若企业串通涨价，或者提前释放涨价信息，跟风涨价，则又另当别论。

想想也是，假如约谈有用，那还要价格杠杆何用?而且单就价格的轻重而言，食用油涨价，企业需要约谈，那房地产商、电力企业、石油企业是不是更该被约谈?更进一步追问，食用油上游原材料成本上涨，这其中物流成本居高不下是不是主要原因?果如此，那“三桶油”似乎比食用油企业更需要被约谈，没理由让它们成为约谈的“漏网之鱼”。

食用油价格关系到民生，其价格的上涨必然导致下游的餐饮业、食品业价格的调整，因而仅今年以来就二度因为成本因素而密集提价，确实应该引起关注。作为价格主管部门，弄清食用油涨价的市场因素，摸清这背后是否有企业在集体串通涨价，乃至从整个食用油的产业链梳理其市场定价权如何确定，显然比约谈食用油企业更重要，也更能解决问题。

按理说食用油涨价，作为原料生产者的农民应该从中受益，但新华社记者的调查却又显示，农民并未从涨价中获益。原因何在?全国人大代表王玲提出，我国食用植物油原料、加工与供应逐渐被跨国粮商所控制，全国现已开工的大型油脂加工企业97家，其中外商独资或外资参股的企业为64家，以致有人直指食用油定价权已然旁落，事实果真如此?正视这些问题，才能从根本上厘清食用油价格的上涨是不是正常的市场现象。CPI虽然回落了，但仍要警惕一些民生领域的价格上涨，加大民众生活成本不断增长的压力。